"La Société du Spectacle"(1967) de Guy Debord est un texte fondateur pour la réflexion d'aujourd'hui. Sa lecture me semble aussi fondamentale que la République de Platon ou le Capital de Marx dont il est d'ailleurs une sorte de mise à jour déconcertante. Voir défiler ces mots qui répondent à toutes ces sensations de décalage, de hiatus permanent par rapport à la société dont nous faisons partie, fait l'effet d'une énorme claque dans la figure.Bonne baffe à tous ceux qui le liront.

Extraits des "Commentaires sur la Société du Spectacle"(1988) que je conseille aussi vivement!

"Ceci est-il du pain, du vin, une tomate, un œuf, une maison, une ville ? Certainement pas, puisqu’un enchaînement de transformations internes, à court terme économiquement utile à ceux qui détiennent les moyens de production, en a gardé le nom et une bonne part de l’apparence, mais en en retirant le goût et le contenu. On assure pourtant que les divers biens consommables répondent indiscutablement à ces appellations traditionnelles, et on en donne pour preuve le fait qu’il n’existe plus rien d’autre, et qu’il n’y a donc plus de comparaison possible. Comme on a fait en sorte que très peu de gens sachent où trouver les authentiques là où ils existent encore, le faux peut relever légalement le nom du vrai qui s’est éteint. Et le même principe qui régit la nourriture ou l’habitat du peuple s’étend partout, jusqu’aux livres ou aux dernières apparences de débat démocratique que l’on veut bien lui montrer".

"Moins que tout autre, ma conception, qui est historique et stratégique, ne peut considérer que la vie devrait être , pour cette seule raison que cela nous serait agréable, une idylle sans peine et sans mal ; ni donc que la malfaisance de quelques possédants et chefs crée seule le malheur du plus grand nombre. Chacun est le fils de ses œuvres, et comme la passivité fait son lit, elle se couche. Le plus grand résultat de la décomposition catastrophique de la société de classes, c’est que, pour la première fois dans l’histoire, le vieux problème de savoir si les hommes, dans leur masse, aiment réellement la liberté, se trouve dépassé : car maintenant ils vont être contraints de l’aimer".

*petit rappel: 53% des français ont voté pour M.Sarkozy en 2007.

"Est-ce qu'il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits délégués par l'Etat, que nous fassions passer des concours bac +5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches". Voici ce qu'à déclaré le ministre de l'éducation nationale le 03 Juillet devant la commission des finances du Sénat et ce plus précisément concernant la scolarisation des 2-3 ans.

Donc, si je comprends bien, le superreprésentant chargé du fonctionnement de l'éducation de la nation, de l'apprentissage des codes de sociétés en vue d'une harmonisation sociale, de l'apprentissage des futurs métiers, des futurs outils de compréhension et d'appréhension du monde extérieur, pense que l'enfant de 2 à 3 ans ne fait que dormir et chier et que des gens beaucoup trop compétents sont beaucoup trop payés pour s'occuper de ces dormeurs et chieurs.

1/ Les enfants scolarisés sont censés être propres donc de ne pas porter de couche à l'école. (c'est l'une des conditions d'accès à l'école, ça serait bien que le ministre connaisse au moins le B-A Ba de l'organisation qu'il supervise).

2/ On l'a vu venir avec ses gros sabots. Plus de scolarisation des 2-3 ans, une superprimaire pour les 4 à 11ans=suppression de la maternelle, suppression de postes d'enseignants, de formateurs etc...Il avait déjà déclaré qu'il voulait faire de l'école un athlète et pas un Sumo (quelle poésie).

3/ Il affiche un mépris indécent pour le choix de vie et d'orientation professionnelle de toute une partie du personnel de l'éducation nationale tout en dévalorisant leur profession nécessitant d'après lui bien moins de compétences. (qu'il veut bien tout de même leur accorder ,d'après ce que je comprends, puisqu'il dit que ces gens ont un niveau trop haut pour ce qu'ils ont à faire. Décidément, les gens ne correspondent jamais aux attentes de la société).

4/ Il nie toute la part de psychologie, de pédagogie, de créativité, d'abnégation, bref, tout ce que nécessite un bon encadrement de la petite enfance! C'est très très grave.

5/ Enfin, c'est le mépris de la vie humaine ramenée à quelques fonctions vitales proches de l'état embryonnaire. C'est une atteinte à la dignité des futurs hommes et femmes que sont les enfants, c'est les réduire à des organismes apathiques, sans intérêt alors que tous les pédpopsy, les professionnels de l'enfance et toutes les personnes de bon sens s'accordent à dire que la structuration de la personnalité, que l'apprentissage des codes fondamentaux pour permettre aux humains de vivre ensemble se font entre 2 et 5 ans!!!!!

En somme: la personne qui a à charge l'organisation de l'éducation nationale pense que la vie des enfants se résume à dormir et à chier, qu'il n'est pas nécessaire qu'ils soient encadrés par des gens d'un niveau trop "élevé" et n'est pas au courant des conditions d'accès à l'école. De plus, il est aux ordres d'un président de la République qui durant sa campagne, exigeait la mise en place d'une détection préventive de la future délinquance et autre criminalité dans les maternelles. Les enfants sont les futurs tueurs et voleurs, c'est une Lapalissade!

Que signifie ce harcèlement de l'enfant? Quel traumatisme nos hommes d'état ont ils vécu durant leur enfance pour s'acharner sur elle comme cela aujourd'hui? Quelles humiliations scolaires les amènent à vouloir détruire l'appareil éducatif français? Certains avancent l'idée qu'il ne s'agirait que de raisons économiques? D'autres plus acerbes, y voient un moyen d'abêtir très tôt pour mieux contrôler et mieux disposer d'une population docile et d'une manne de futurs consommateurs disposés à...dormir et chier.

*petit rappel: 53% des français ont voté pour M.Sarkozy en 2007.

Michel Foucault dans son "histoire de la sexualité" (tome 1), montre comment au XIXème siècle, la sexualité a été utilisée comme régulateur des masses au profit des classes dominantes. C'est un aspect souvent négligé mais qui questionne sur la relation que nous entretenons avec la sexualité, sa symbolique, ses interdits. Nous nous positionnons aujourd'hui persuadés de jouir de notre sexualité comme bon nous semble mais à la lecture de ce livre, on peut se demander si nous ne participons pas d'une politique sexuelle adaptée à notre condition contemporaine. Les gens du XIX n'ont sans doute jamais eu conscience d'avoir été "régulés" de cette façon, comment pourrions nous l'avoir à notre tour?

Extrait:"La philosophie spontanée de la bourgeoisie n'est peut-être pas aussi idéaliste ni castratrice qu'on le dit; un de ses premiers soins en tout cas a été de se donner un corps et une sexualité-de s'assurer la force, la pérennité, la prolifération séculaire de ce corps par l'organisation d'un dispositif de sexualité. Et ce processus était lié au mouvement par lequel elle affirmait sa différence et son hégémonie. Il faut sans doute admettre qu'une des formes primordiales de la conscience de classe, c'est l'affirmation du corps; du moins, ce fut le cas pour la bourgeoisie au cours du XVIII siècle; elle a converti le sang bleu des nobles en un organisme bien portant et en une sexualité saine; on comprend pourquoi elle a mis si longtemps et opposé tant de réticenses à reconnaître un corps et un sexe aux autres classes-à celle justement qu'elle exploitait.

Les conditions de vie qui étaient faites au prolétariat, surtout dans la première moitié du XIXème, montrent qu'on était loin de prendre en souci son corps et son sexe: peu importait que ces gens là vivent ou meurent, de toute façon ça se reproduisait tout seul. Pour que le prolétariat soit doté d'un corps et d'une sexualité, pour que sa santé, son sexe et sa reproduction fassent problème, il a fallu des conflits (en particulier à propos de l'espace urbain: cohabitation, proximité, contamination, épidémies comme le choléra de 1832, ou encore prostitution et maladies vénériennes); il a fallu des urgences économiques (développement de l'industrie lourde avec la nécessité d'un main d'oeuvre stable et compétente, obligation de contrôler les flux de population et de parvenir à des régulations démographiques); il a fallu enfin la mise en place de toute une technologie de contrôle qui permettait de maintenir sous surveillance ce corps et cette sexualité qu'enfin on leur reconnaissait (l'école, la politique de l'habitat, l'hygiène publique, les institutions de secours et d'assurance, la médicalisation générale des populations, bref tout un appareil administratif et technique a permis d'importer sans danger le dispositif de sexualité dans la classe exploitée; il ne risquait plus de jouer un rôle d'affirmation de classe en face de la bourgeoisie; il restait l'instrument de son hégémonie).

Michel Foucault: Histoire de la sexualité I, editions TEL (1976).

*Les tomes II et III sont consacrés à l'antiquité et au début du christianisme avec ses emprunts, souvent détournés, à la Grèce et à Rome.

Juste pour rappeler que le Dalaï Lama désirait être reçu par le président de la république française (ce qu'il n'a pas obtenu) à propos du massacre tibétain et du non respect des droits de l'homme par le gouvernement chinois faisant de la vie quotidienne des tibétains un enfer.

Benoit XVI est venu commémorer le 150naire de Bernadette Soubiron qui aurait vu, dit-on, la vierge. Le président l'a reçu aimablement (en paralysant, comme pour Khadafi, la moitié de la capitale) rappelant qu'un pays laïc se doit de recevoir les plus hauts représentants des communautés religieuses en invoquant le principe de laïcité positive (d'habitude, elle est négative, c'est bien connu, et ce depuis la séparation de l'église et de l'état en 1905).
Vive la France!

*petit rappel: 53% des français ont voté pour Mr Sarkozy en 2007.

Sur le site officiel du mouvement olympique: onglet solidarité olympique. La Solidarité Olympique, dont les origines remontent à 1961, reflète l'éthique olympique dont les principes fondamentaux sont la générosité, l'entente et la coopération internationale, les échanges culturels, le développement sportif, les aspects éducatifs du sport et la promotion d'une société soucieuse de favoriser la paix et la dignité de l'homme. Selon Giselle Davies, la porte-parole de l'organisation, les relations entre Rogge et les autorités chinoises restent «très bonnes» et d'ajouter:«La sécurité est toujours la première priorité pour le CIO et nous faisons confiance aux autorités chinoises pour s'en charger de la bonne manière»...sans sommentaire.

Sur le site LCI (TF1) on peut lire:"Au rayon déceptions, Thierry Henry, Lilian Thuram, Patrick Vieira et Nicolas Anelka sont en "bonne" place. Ils recueillent tous moins de 40% de voix favorables. Encore plus bas, les deux bêtes noires des Bleus de cet Euro : Eric Abidal et Florent Malouda". Edifiant non? "bêtes" et "noires". C'est dans les expressions anodines qu'on perçoit l'esprit général je trouve...

Sur le site de l'Equipe, genre Rugby: Fabien Galthié, entraîneur du Stade français parle du Stade toulousain:"Ils ont un effectif qui est brillant, ils ont un jeu qui est brillant et donc, on va être confrontés à un adversaire brillantissime.". Eclatant non?

Valérie Nicolas, gardien de but de l'équipe de France de Handball:"On a des matchs tous les deux jours et si on commence à vouloir aller voir tel sport, encourager les français ,ce qui est tout à fait normal hein, on s'en sortira pas. Il faut vraiment qu'on reste concentrés sur nous-mêmes, donc ça c'est un des pièges qu'il va falloir éviter.".Le tout étant de ne rien laisser gâcher le fabuleux spectacle ombilical de chaque instant de la vie du sportif!

Le 22 Mars 2007:"Je suis assez surpris de cette réaction. Est-ce qu'on va empêcher toutes les entreprises francaises de travailler avec la Chine? Je déplore cette guerre et je suis peiné de la situation. Mais avant d'annoncer un boycottage éventuel, il serait bien d'avoir une concertation avec tous les responsables et je crois que le premier responsable de cette manifestation, c'est le président du Comité olympique français", a déclaré mercredi Henri Sérandour ,président du Comité olympique français CNOSF, (tiens? j'ai lu ce titre quelque part mais où?) à l'Associated Press. Merci Monsieur Sérandour pour cet éclaircissement, effectivement, les J.O sont une entreprise comme les autres et on ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas s'en foutre plein les fouilles comme les autres. Et puis, faut rentabiliser l'investissement, quand une action est entreprise, il faut aller jusqu'au bout, quelle soit pertinente ou pas!

Olivier Krumbholz, sélectionneur de l'équipe de France de Handball:"Franchement, il y a une motivation pour aller chercher cette médaille, parce qu'elle nous manque et parce que les Jeux olympiques, ça restera ,à l'heure actuelle, au dessus de tout.". Ca va, ça va, on a compris et les tibétains remballent leur seule chance de ne pas se faire totalement exterminer...

Amélie Mauresmo déclarait sur France Info au sortir du tournoi WTA d'Anvers en Février 2007:" Je suis bien embêtée avec ma raquette de diamants, je ne sais pas quoi en faire, si vous avez une idée?". Moi j'en ai bien une mais j'ose pas le dire...

Dans mes influences, j'ai indiqué que la liste était à compléter. Il en est une fondamentale voire fondatrice qui n'apparaît pas, c'est celle des sociologues Michel et Monique Pinçon qui travaillent depuis longtemps sur la "réelle" lutte des classes. En effet, leur point de vue est ,d'après moi, des plus pertinents!

Il semble que nous ayons tous depuis longtemps fait l'erreur d'assimiler la lutte des classes avec la lutte des classes ouvrières! C'est en lisant "les Ghettos du Gotha" que la révélation m'est apparue. Si il y a bien une lutte des classes, elles n'est pas ou plus là où on la croit.

En effet, on se rend compte à quel point la classe dominante ,comprenant la haute bourgeoisie des 7ème, 8ème, (grandes familles aristocratiques), 16ème, 17ème arrondissements parisiens ainsi que le "nid" pestilentiel des nouveaux riches de Neuilly est active dans la préservation et l'accroissement permanent de son patrimoine et de ses privilèges. Michel et Monique Pinçon proposent une lecture du monde qui devient tellement évidente qu'elle conduit fatalement à la nausée!

On y comprend les mécanismes sociaux, politiques, culturels qui font que la situation économique des classes moyennes et "basses" est fondamentale dans le positionnement de la classe dominante. La pression constante sur les autres classes est la condition sine qua non à la pérennité du confort de la classe dominante, et ce, internationalement.

La notion d'"entre soi" y est déterminante. Les clubs tels le jockey club, l'interallié, le cercle de l'union sont des lieux de rencontres entre journalistes, intellectuels, hommes de droit, architectes, politiques et hommes d'affaires où se tisse un réseau qui ,par entendement tacite, s'activera naturellement en temps voulu. Les critères d'entrée font que seuls les gens émanants du même milieu peuvent se rencontrer. Ces réseaux facilitent les prises de décisions et les compétences de chaque personnes dans leur domaine optimisent les chances de faire aboutir les projets dont l'intérêt est commun.

Des exemples édifiants sont cités dans le livre concernant l'aménagement du territoire par exemple. On y explique l'affaire de l'enfouissement de la RN13 au niveau du pont de Neuilly ou des travaux ultra coûteux ont été entrepris avec l'argent public (forcément, quand on sait que les interlocuteurs qui gèrent les budgets et qui détiennent les postes décisionnaires font partie des réseaux sus-cités) uniquement dans le but de rendre plus attractive l'avenue de Neuilly pour les sièges des grandes entreprises ou simplement de ses habitants. A côté de cela, les villes de Nanterre et d'Argenteuil attendent depuis des années des travaux d'aménagements qui régleraient une situation d'engorgement catastrophique qui rend la vie quotidienne de leurs habitants insupportable!

On y apprend aussi comment des associations de conservation du patrimoine parisien, gérées principalement par des gens à particule, exercent des pressions diverses sur la ville de Paris pour écarter les populations "indésirables" (en somme les gens ayant de moindres revenus) sous prétexte de préserver l'exception parisienne.

Avec l'élection de Monsieur le président, les choses s'accélèrent et se font avec une facilité encore plus déconcertante qu'avant (pourtant, Mr Chirac était déjà dans ces réseaux, pour rappel, Bernadette Chirac se nomme en réalité Bernadette Chaudron de Courcelles, parlant non?).

Mais je m'arrête ici, lisez cet ouvrage, il est beaucoup plus complet et précis que ce que vous venez de lire.

A bientôt,
Sébastien.

*petit rappel:53% des français ont voté pour Mr Sarkozy en 2007.