Estoy plenamente a favor de que se legislen las circunstancias y tiempos en que una mujer pueda practicarse un aborto y cuándo, además, los servicios públicos de salud deben hacerlo gratuitamente. Mucha gente confunde la discusión y cree que estar a favor de que se legalice su práctica, hasta ahora inevitable, es promoverlo.
Abortar es una decisión extrema. Sin embargo, en muchos casos es una medida justificable e inevitable. Es una decisión personal que debe de tener una base legal que no lo penalice. El conservadurismo mexicano, empezando por esa retrógrada y pervertida institución que es la iglesia católica y las aberraciones que la acompañan (provida y el yunque, por ejemplo), condena el aborto porque atenta contra la vida sin plantearse que el no abortar puede ser una condena mortal de por vida. Nuestro presidente, sin embargo, se declaró contra su despenalización y se pronunció "a favor de la vida". Panista y mocho al final de cuentas.
Quienes tienen recursos y deciden por el aborto encontrarán pocos obstáculos. Aquí o en el extranjero resolverán su problema. Esto no es así para las mujeres que disponen de poco o casi nada, ya que se someten  a remedios caseros, clínicas clandestinas, medicamentos potencialmente peligrosos, etc., que las pueden dejar con graves secuelas.
Debo aclarar que no tengo nada contra la vida... ni tampoco contra la muerte, pero creo que la práctica del aborto debe estar vigilada por ciertas normas. Ahora que si yo pensara distinto y me opusiera a que esto se legalice, debería estar consciente que esa oposición no se traducirá en que los abortos dejen de practicarse, sino en que se sigan practicando en condiciones de insalubridad y de poca seguridad.
Sin duda es un tema q causa mucha rispidez, pero no se vale oponerse al aborto y decir como dice provida, que la abstinencia es la mejor manera de vivir los años de la sexualidad desbordada, no todos podemos, como el siniestro Serrano Limón, enorgullecernos de haber hecho el amor por primera vez a los 25 años.

El desmadre de Oaxaca tiene sus orígenes en una bola de cabrones: Fox, Ulises Ruiz, la pseudomaestra Gordillo, Flavio Sosa, Enrique Rueda. Todos ellos contribuyeron a su desgracia. Y en estos días, sus errores tienen que ser resueltos a putazos, o a balazos.

"Si a alguien ofendí, le pido una disculpa", dice Fox. No le alcanza. Hoy debe pedirle perdón a todo un país por haber ejercido un gobierno cobarde, mentiroso e ineficaz. Lo que comenzó como la vulgaridad de un ranchero de caricatura, acabó convertida en ineptitud criminal que provocó este desmadre en Oaxaca. Lo inclinaron los caciques como Ruiz. Fue miedoso, no juicioso.

Esa famosa frase de ¿y yo por qué?, (llega a mi mente el original canal 40) no fue la frase graciosa de un hombre (aunque es un humorista involuntario). Fue la autodefinición de un modo de gobernar. Las consecuencias de no leer periódicos, de conllevar el poder con Martita y gobernar de a muertito, se reflejan en el vacío de poder más evidente de los últimos sexenios.

Un gobernante puede tener traspiés, pero no ser farsante y sinvergüenza. Y es insultante que en los últimos días, Vicente Fox dijera que solucionaría Oaxaca como resolvió el levantamiento en San Salvador Atenco.

No recuerdo exactamente donde leí la frase "No atribuyas mala fé, lo que puedas justificar con la estupidez". En este caso se conjugan.

Revisando algunas noticias antiguas me encontré con una que relaciona a Vicente Spot en un homicidio imprudencial.

Estrictamente personal Raymundo Riva Palacio 17 de mayo de 2006

Crimen sin castigo Un viejo caso de página roja puso a Vicente Fox en el umbral de acabar con su carrera política, pero el PRI le perdonó su error. E l 10 de noviembre de 1990 sucedió un trágico suceso en León, Guanajuato, donde perdió la vida Desideria Pérez Pérez, de 83 años. Un auto compacto que arrancó cuando todavía tenía el semáforo en rojo, fue embestido por una camioneta pick up y terminó arrollando a la anciana que, ese sábado cerca del mediodía, hacía lo de todos los días, vender periódicos. Ahí empezaron a suceder cosas extrañas con el expediente y la integración de la investigación, que al final de cuentas hizo que el conductor del auto compacto ni siquiera fuera llamado a declarar ante el Ministerio Público. Más aún, los periódicos de la época desaparecieron de la hemeroteca local, porque había un fuerte interés de que todo fuera ocultado por el tiempo. Las influencias políticas aparecieron, pese a que nadie se imaginaba en ese momento que el homicida imprudencial se convertiría, años después, en Presidente de México. En ese año, Vicente Fox era un diputado mediocre que aspiraba la gubernatura de Guanajuato. Esa mañana acababa de salir del Comité Directivo Estatal del PAN, y en compañía del jefe de prensa, Arsenio Bañuelos, se dirigía hacia Irapuato. Nunca llegaría porque en una esquina de León se pasó la luz roja y fue embestido por un joven que, a su vez, aceleró la marcha de su camioneta cuando se prendió el amarillo del semáforo. Fox infringió una ley de tránsito y el joven fue un imprudente. Combinación fatídica. Minutos después, un hombre muy cercano a Fox -a quien haría años más tarde secretario de Estado-, Ramón Martín Huerta, a la sazón diputado federal, informó al presidente estatal del PAN, Alfredo Ling Altamirano, del incidente. "Vicente acaba de chocar en la esquina", le dijo mientras varios panistas corrían en su ayuda. Las autoridades abrieron el expediente 6204/90 y detuvieron al entonces joven Rigoberto Almaguer, que conducía la pick up a toda velocidad. Fox, que tenía fuero por ser diputado federal, no fue arrestado. Según la nota en la página roja de El Heraldo de León, firmada por el reportero J. de Jesús Morales, Fox acompañó a los agentes de tránsito y acordó que se presentaría a declarar posteriormente ante la representación social, por lo que se le permitió retirarse. Sin embargo, reveló en junio de 2000 la revista Expresión Autónoma, que se editaba en la ciudad de México, no cumplió con su palabra, jamás rindió declaración ministerial y siempre se desentendió de toda responsabilidad material y moral. En su campaña presidencial, una década después, en un acto en el ITAM en la capital mexicana, un estudiante le preguntó sobre aquel accidente. Fox, según Expresión Autónoma, respondió colérico: "¡Nunca he manejado vehículos desde que estoy en la política! ¡No hay nada de eso! ¡No tengo de qué avergonzarme!". Después se refirió en forma peyorativa a los medios que se hacían eco de ello, argumentando que se trataba de una guerra sucia. "Dirán que atropellé a una viejita de 91 años -dijo en un evento de la Coparmex en Pachuca-, que soy un alto vacío... y una y mil mentiras". Pero, desafió, toda imputación tendrá que ser probada. Aunque los periódicos de la época desaparecieron de la hemeroteca de León, copias de El Sol de León y El Heraldo de León reproducidas por la revista Expresión Autónoma demuestran el involucramiento directo del Presidente en el accidente que le costó la vida a la anciana voceadora. El Sol de León le dio su principal titular del domingo 11 de noviembre de 1990, que decía: "Accidente a Fox; murió una anciana"; mientras que El Heraldo de León, en su edición vespertina del día anterior, destacaba a ocho columnas en la parte superior de su primera plana: "Vicente Fox involucrado en un lamentable accidente vial". Adicionalmente a los textos, ambos periódicos publicaron fotografías del entonces diputado, patilludo y en pantalones de mezclilla junto a su automóvil, un Tsuru II. Tres días después de la muerte de la anciana, se giró el oficio 2512/90, mediante el cual las autoridades dejaron en libertad al joven Almaguer, a quien habían señalado como el único responsable del delito de homicidio imprudencial y daños en propiedad ajena, pero Fox, que se pasó el semáforo, quedó libre y sin haber sido fichado. Aunque el fuero lo protegía de la detención en ese momento, no otorga inmunidad absoluta a quien lo ostenta. El procedimiento que debió haberse seguido era, siendo diputado federal, la intervención de la autoridad competente y la presentación de una denuncia ante un juez para que procediera llevar el caso a la Cámara de Diputados para un juicio de desafuero. En el caso de Fox hubo un blindaje total, que le evitó el paso de ser sujeto a un juicio de desafuero, con lo cual no sólo le dio la vuelta a la autoridad por haberse pasado el alto que costó la vida de una persona y cerca de 10 millones de pesos de la época en daños materiales, sino que le dejó limpio su expediente penal, con lo cual no tuvo problemas para competir por la gubernatura, que ganó en una segunda ocasión, y por la Presidencia, a la cual llegó en 2000. Está claro que de haberse cumplido la ley, Fox no hubiera avanzado más en su carrera política. El caso del crimen sin castigo ya no modifica la historia política de este país, pero sirve de estudio de caso de cómo el pasado de un candidato puede ser utilizado con fines políticos para destruir a un adversario. Este tema también marca una diferencia sustantiva en la forma como se está comportando Fox durante el proceso electoral de 2006, vis a vis cómo se comportaron sus adversarios cuando era candidato en 2000. A lo largo de los meses, el electorado ha visto cómo se hundió un aspirante priísta, Arturo Montiel, y cómo se ha enlodado al candidato Roberto Madrazo, con la utilización de archivos que sólo pudieron haber salido del gobierno federal. En paralelo se ha visto la batería de spots negativos en contra de Andrés Manuel López Obrador, donde se está hurgando su biografía de confrontación para presentarlo como una amenaza a México. No hay matices, y se está trasladando en automático el pasado al presente, sin ubicar su contexto, en su tiempo y espacio. Lo mismo pudo haber pasado con Fox en 2000, pero sus adversarios optaron por una ética política. El expediente completo del accidente en que perdió la vida la anciana, llegó al escritorio del presidente Ernesto Zedillo, con la recomendación de utilizarlo políticamente. Zedillo dijo no. Otra copia llegó a la campaña de Francisco Labastida, donde se consideró que era un golpe bajo que no estaba a la altura del momento que se vivía. Fox, que no se cansa de repetir los vicios del pasado y las virtudes de su arribo al poder, no aprendió algunas lecciones valiosas de la vida política. Hoy sigue subrayando la inmoralidad de su Presidencia en la forma como se comporta. Es una lástima que lleve esa batuta, sobre todo porque él, finalmente, es un homicida imprudencial cuyo crimen no tuvo castigo. rriva@eluniversal.com.mx r_rivapalacio@yahoo.com

Sería interesante imaginar el tipo de campaña de acción nacional con un adversario con estos antecendentes...

 

En unas horas son las votaciones, y finalmente veremos que campaña fue la mas eficiente, es decir, cual tiró mas bazofia y descalificó mas al oponente.

Esta semana platicando varios amigos y amigas (soné como el pendejo de las botas), me di cuenta que muchos si se creyeron los spots, realmente creen que existe un peligro para méxico, o que el candidato que presume de manos limpias tiene tambien uñas largas, o al otro cabrón que nadie le cree.

Yo de verdad pensaba que en esta época en donde la información abunda, muchos se echaban un clavado a internet a revisar los principales diarios del pais, y esto no lleva mas de 20 minutos y te permite ver mas allá de lo que dice la tv, te permite ver las virtudes y miserias de los personajes de la política, te permite conocer varios puntos de vista de un mismo tema, etc. Acotando, te permite informarte...

Así pues, votemos, votemos de manera razonada, informada y sin prejuicios, votemos con la confianza de saber que poco o nada va a cambiar en el pais, que todo lo que se prometío va a quedar en eso, en promesas vacías, que una vez que entre en función la nueva administración nadie va a tener un aumento de 1000 pesos al mes en su salario, la corrupción no se va a terminar, que seguiremos con altos índices de desempleo, que permaneceremos inalienables...

Y recuerda, si no votas, no te calles, si alguien te calla, mandémoslo mucho a chingar a su madre... :)

 

Aunque fuimos bombardeados con un gran número de comerciales patrioteros y sentimentaloides finalmente nos pega la horrible realidad. Pero aún así se calificó para la siguiente ronda, eso es chido...

 

Que chido es el mundial, en lo particular no soy un gran fan del futbol, pero cada cuatro años neto que es todo un placer poder ver jugar a las selecciones consideradas cabronas del mundo y las no tan cabronas dando grandes sorpresas, como es el caso de los equipos africanos, que si bien en su mayoria ya han sido descalificados, han dado geniales partidos...

Hablando de la selección nacional, creo que ya se mostró su capacidad real de juego, ya que se le habia hecho una gran publicidad en todos los medios masivos de comunicación, y prácticamente la pintaban como ganadora de la copa, pero finalmente se desinfló toda esta publicidad al verla jugar, ni hablar, soñar no cuesta..

 

Hoy en la noche toca el debate de los presidenciables, y hace algunos días, platicando con un valedor, éste me comentaba que con base en dicho (o dichos) debate(s) iba a tomar la desición de por quien votar. Yo considero que el debate no es un factor importante para decidir, (al menos no para mi) ya que el formato que tiene no permite una discusión a fondo de cualquier tema, además, hay cabrones que son excelentes oradores, sin ser necesariamente los mas capacitados para dirigir el pais. Pienso que despues de las campañas que hemos visto, éstas representan la esencia tanto del candidato como de su partido, así que a estas alturas muchos ya tenemos una desición tomada de por quien votar, claro, a menos que suceda algo muy cabrón, es decir, un escandalo videoescandalo o audioescandalo...

==============================================================

 

Hoy es el dia de bestia, que cagado, y hace rato vi en una nota que es el cumpleaños del cardenal Norberto Rivera, jajaja