... dann würde von jedem Modell nur ein Exemplar TÜV geprüft - die anderen würden als sicher eingestuft, weil sie ja bauartlich gleich sind.

... könnten die Fahrer nur den Innenraum sehen; Motorraum, Radkästen, Achsen, etc. wären verkleidet, und somit hätte kein Fahrer die Möglichkeit, sicherheitsrelevante Teile zu kontrollieren (das fällt unter das Firmengeheimnis des Produzenten).

... einmal abgerufene Meldungen der Fahrzeugelektronik sind nicht mehr erneut abrufbar (und somit unwiederbringlich verloren).

... Reparaturen, Korrekturen führt der Hersteller hinter verschlossenen Türen durch - zwecks Wahrung des Firmengeheimnisses.

... der Fahrer muß sich auf die Aussage des Herstellers verlassen, dass sein Fahrzeug sicher ist (überprüfen kann er es ja nicht).

... auftretende Mängel werden von Hersteller und TÜV totgeschwiegen oder auf Anwenderfehler zurückgeführt.

... der TÜV erklärt nur, dass das Modell sicher ist - Einzelheiten zur Fahrzeugtechnik und -elektronik werden nicht bekannt gegeben.

... die Bundesregierung erläßt ein Gesetz zur Sicherheit von Autos, das auf die Sicherheit der Autos eines einzigen Herstellers angepasst ist.

... die Bundesregierung hält dieses Automodell für manipulationssicher, weil ja das Manipulieren daran verboten ist.

... sie bezeichnet dieses Auto auch als bürgerfreundlich - und durch häufiges Wiederholen dieser Aussage wird der Wahrheitsgehalt erhöht.

... Beweise für die Unsicherheit werden ignoriert - ebenso die Tatsache, dass dieses Auro bereits in anderen Staaten wegen seiner Unsicherheit verboten wurde.



Und in solch ein Auto sollen wir uns reinsetzen?