"Est-ce qu'il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits délégués par l'Etat, que nous fassions passer des concours bac +5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches". Voici ce qu'à déclaré le ministre de l'éducation nationale le 03 Juillet devant la commission des finances du Sénat et ce plus précisément concernant la scolarisation des 2-3 ans.

Donc, si je comprends bien, le superreprésentant chargé du fonctionnement de l'éducation de la nation, de l'apprentissage des codes de sociétés en vue d'une harmonisation sociale, de l'apprentissage des futurs métiers, des futurs outils de compréhension et d'appréhension du monde extérieur, pense que l'enfant de 2 à 3 ans ne fait que dormir et chier et que des gens beaucoup trop compétents sont beaucoup trop payés pour s'occuper de ces dormeurs et chieurs.

1/ Les enfants scolarisés sont censés être propres donc de ne pas porter de couche à l'école. (c'est l'une des conditions d'accès à l'école, ça serait bien que le ministre connaisse au moins le B-A Ba de l'organisation qu'il supervise).

2/ On l'a vu venir avec ses gros sabots. Plus de scolarisation des 2-3 ans, une superprimaire pour les 4 à 11ans=suppression de la maternelle, suppression de postes d'enseignants, de formateurs etc...Il avait déjà déclaré qu'il voulait faire de l'école un athlète et pas un Sumo (quelle poésie).

3/ Il affiche un mépris indécent pour le choix de vie et d'orientation professionnelle de toute une partie du personnel de l'éducation nationale tout en dévalorisant leur profession nécessitant d'après lui bien moins de compétences. (qu'il veut bien tout de même leur accorder ,d'après ce que je comprends, puisqu'il dit que ces gens ont un niveau trop haut pour ce qu'ils ont à faire. Décidément, les gens ne correspondent jamais aux attentes de la société).

4/ Il nie toute la part de psychologie, de pédagogie, de créativité, d'abnégation, bref, tout ce que nécessite un bon encadrement de la petite enfance! C'est très très grave.

5/ Enfin, c'est le mépris de la vie humaine ramenée à quelques fonctions vitales proches de l'état embryonnaire. C'est une atteinte à la dignité des futurs hommes et femmes que sont les enfants, c'est les réduire à des organismes apathiques, sans intérêt alors que tous les pédpopsy, les professionnels de l'enfance et toutes les personnes de bon sens s'accordent à dire que la structuration de la personnalité, que l'apprentissage des codes fondamentaux pour permettre aux humains de vivre ensemble se font entre 2 et 5 ans!!!!!

En somme: la personne qui a à charge l'organisation de l'éducation nationale pense que la vie des enfants se résume à dormir et à chier, qu'il n'est pas nécessaire qu'ils soient encadrés par des gens d'un niveau trop "élevé" et n'est pas au courant des conditions d'accès à l'école. De plus, il est aux ordres d'un président de la République qui durant sa campagne, exigeait la mise en place d'une détection préventive de la future délinquance et autre criminalité dans les maternelles. Les enfants sont les futurs tueurs et voleurs, c'est une Lapalissade!

Que signifie ce harcèlement de l'enfant? Quel traumatisme nos hommes d'état ont ils vécu durant leur enfance pour s'acharner sur elle comme cela aujourd'hui? Quelles humiliations scolaires les amènent à vouloir détruire l'appareil éducatif français? Certains avancent l'idée qu'il ne s'agirait que de raisons économiques? D'autres plus acerbes, y voient un moyen d'abêtir très tôt pour mieux contrôler et mieux disposer d'une population docile et d'une manne de futurs consommateurs disposés à...dormir et chier.

*petit rappel: 53% des français ont voté pour M.Sarkozy en 2007.