En esta ocasión, hemos decidido incluir el libreto como archivo .pdf en el propio cd, perfectamente maquetado por Juan Patiño. En todo caso, aquí lo tienes:

Dice el tópico que "en el amor y la guerra, todo vale". Como frase justificativa de desmanes y abusos puede ser válida, pero la Convención de Ginebra y el sentido común establecen límites a según que cosas. En tiempos del cólera, el amor es excusa para asesinar y creamos amenazas que legitimen la guerra.

Nuestra capacidad de asombro y repulsa ante la barbarie no ha disminuido desde los tiempos en los que gritábamos en contra de la violencia sobre los niños o sobre la amenaza del liberalismo. El día en que la indiferencia o el acomodo de adueñen de nuestras inquietudes nos convertiremos en cómplices de quienes, desde el egoísmo consciente o desde la locura, nos conducen al fin. Para algunos hombres su único fin parece ser el fin de los hombres; para otros su compromiso ético les obliga a, cuando menos, a denunciarlo.

El fin de los hombres

"Ten cerca de tus amigos, pero ten más cerca a tus enemigos"

"El padrino". Francis Ford Coppola.

"Ejerce el mayor de los poderes: el perdón"

Schindler al general nazi Amon Goeth en "La Lista de Schindler", Spielberg

"(…) le dije también que no faltaba mucho para la mañana, que entonces  alguien los encontraría y que entonces, todos, yo y Dick y todo aquello, les parecería un sueño. Y no es que le estuviera tomando el pelo. Yo no quería hacerle daño a aquel hombre. A mí me parecía un señor muy bueno. Muy cortés. Lo pensé así hasta el momento en que le corté el cuello".

Truman Capote, "A sangre fría".

"La venganza es un plato caliente que debe servirse frío"

Dicho popular.

Canción

Sentado delante de mi puerta

Veo desfilar tu mortaja

Pálida, con sonrisa muerta

y en tu corazón, la marca de mi navaja

Vivo sin vivir en mi,

Tengo hambre de sangre

Y quiero tu muerte tan fuerte

Que muero por que no mueres

Espero vuestra venganza, justicia entre los pobres

Despertando cada día sabiendo será el último,

Cada hombre vengará a otro, así hasta el fin de los hombres

Espero me deis descanso y mi nombre suene en el púlpito.

Romance

Sereno y sentado delante de mi puerta

Veo desfilar la comitiva con tu mortaja

De negro, pálida con sonrisa muerta

y en tu corazón, la marca de mi navaja

Cuento corto

Todos suponen que es obra mía y ninguno está equivocado. Nadie puede demostrarlo, pero eso no es inconveniente para administrar justicia en esta tierra. Está tan claro mi destino que puedo contemplar sereno el paso de la comitiva, toda una demostración de serenidad y dignidad, sentado en mi silla, delante de mi puerta. El tiempo en esta época del año es una mezcla de estertores de los últimos suspiros del verano y un adelanto del duro invierno que aún se está creando en algún lugar del mundo. La ropa es un reflejo de ello: prendas propias del estío reforzadas con alguna chaqueta, ligeros abrigos que ayuden a llevar los primeros vientos del este. Los paños negros acentúan el sentimiento de frío. Sus ojos parecen esclavos de sus pisadas, pero siento como me observan. A los extraños les espantaría pensar que tras esas miradas cabizbajas se está maquinando la respuesta más adecuada a la ofensa que supone la muerte del menor de los hijos. Ellos saben que yo estaba obligado a ello y yo se cual será mi fin. Y cuando digo "la respuesta más adecuada" no me refiero a aquella que trate de infligir el mayor dolor. No somos bestias, sólo queremos reparar con daño el daño causado. La muerte no debe dejar rastro, es principio de actuación impedir que los responsables acaben delante de un juez, que la justicia sea administrada por terceros ajenos al clan. La venganza es justicia entre los pobres.

Ya ha pasado, y es tarde. Debo guarecerme. Siento el aliento de la noche en la espalda, y la precaución aconseja el descanso cerca de los calores de la cocina. Los riesgos son propios de otras edades.

Es curioso. Hoy es sábado, apenas he trabajado y, sin embargo, me siento muy cansado.

Argumento del mayor dolor: Supongamos que alguien nos ha hecho daño. O, peor aún, ha hecho mucho daño a una persona muy querida, muy cercana. Supongamos, por ejemplo, que han detenido al asesino de nuestra pareja. Nuestra rabia, nuestro instinto natural, nos motiva a procurar devolver en forma de cruel castigo todo el dolor que padecemos. La muerte parece lo más ajustado, es preciso que muera quien ha acabado con la vida de otro ser. Sin embargo, está demostrado que la cadena perpetua (el presidio sin posibilidad de redención) es un castigo infinitamente más despiadado que la muerte. Cuando un caballo se rompe una pata, la compasión nos lleva a dar muerte al animal para frenar su sufrimiento.

Argumento de la equiparación ética: Dar muerte a quién ha cometido asesinato nos equipara éticamente al asesino, nos convierte en asesinos.

Argumento historicista: La evolución de los tiempos ha convertido a la pena de muerte es una institución arcaica, propia de un concepto de justicia ya superado. Si nadie discute que las mujeres pueden votar o que la esclavitud es repudiable, tampoco admite discusión que la reinserción y no el castigo ha de ser el fin último de la justicia.

Argumento de la razón frente a la religión: En su Sermón de la montaña, Jesús deja sin efecto la Ley del Talión para el cristianismo.^[1] El principio sigue vigente para el judaísmo y el Islam:

«¡Oh creyentes! Se os ha prescrito la ley del Talión en casos de homicidio: el libre por el libre, el esclavo por el esclavo, la mujer por la mujer. Pero, si a alguien le rebaja su hermano la pena, deberá indemnizar a éste espontánea y voluntariamente. Esto es un alivio y misericordia por parte de vuestro Señor. Más quien después de esto se vengue, sufrirá un severo castigo * En la ley del Talión tenéis asegurada la vida, hombres de intelecto! Quizás, así, temáis a Allah» (Corán, 2:178-179).

[Véase también: "Oriente Miedo", sobre el judaísmo; "Tercera Guerra Mundial", sobre el Islam.]

No hay razonamiento válido contra argumentos de fe: si alguien cree en algo, sólo basta esperar que la fuerza de la razón le auxilie de su ceguera.

Perros de Guerra

"Se apoderaban de todo lo que podían por simple ansia de posesión, era un pillaje con violencia, un alevoso asesinato a gran escala y cometido a ciegas, como corresponde a hombres que se enfrentan a las tinieblas. La conquista de la tierra, que más que nada significa arrebatársela a aquellos que tienen un color de piel diferente o la nariz ligeramente más aplastada que nosotros, no posee tanto atractivo cuando se mira desde muy cerca. Lo único que la redime es la idea. Una idea al fondo de todo; no una pretensión sentimental, sino una idea; y una fe desinteresada en la idea, algo que puede ser erigido y ante lo que uno puede inclinarse y ofrecer un sacrificio …".

"El corazón de las tinieblas". Joseph Conrad.

Tomar decisiones.

Todos los días tomamos decisiones. Hacer algo por que es lo que corresponde no es elegir. Ponerse a comer a las dos de la tarde en lugar de clavarse puntas en los pies no es una decisión, es un acto que se corresponde con un momento y una necesidad. Decidir es elegir una entre varias alternativas. De hecho, y en sentido estricto, pocas veces decidimos. Está en función de la profundidad del análisis de las alternativas, de no elegir a ciegas o de no actuar con irresponsabilidad. Del resultado de nuestros análisis podemos sacar dos conclusiones: las opciones son igual de válidas o una de ellas, por muy poco o por amplia diferencia, es la que mejor balance resulta. En este último caso, no es tomar una decisión, es hacer lo que más conviene. Cuando resulta indiferente encaminarnos por una o por otra y el único elemento que decide es echar una moneda al aire, o bien echamos esa moneda, con lo cual no estamos decidiendo, o confiamos en presentimientos o corazonadas, lo que supone ir contra toda mínima regla de raciocinio.

Hay situaciones en las que tenemos que decidir por una opción que conlleva esfuerzo, y por lo tanto la recompensa debería ser mayor, u otra más cómoda. Es el supuesto de decidir cuánto estamos dispuestos a poner de nuestra parte. Ahí si que interviene el libre albedrío, la ética entendida como la voluntad de conseguir lo más y mejor posible de nuestra vida.

En otras ocasiones, nuestro enriquecimiento o beneficio es a costa del bien de terceros. Es decidir entre el reparto ecuánime o "tonto el último". Una vez más interviene la ética, esta vez de las relaciones y de nuestra consciencia de personas rodeados de otras personas.

Cuando un marine está en una esquina de una calle de Irak y está siendo objetivo de un francotirador, esa situación es fruto de un cúmulo de decisiones adoptadas por parte de varias personas, y algunas de esas personas no son actores principales de esa situación.

Según escribe Baltasar Porcell^[2], "los "neocons" [neoconservadores] que inspiran a Bush, Rice, Rumsfeld […] parten de un ideólogo fallecido hace 30 años, Leo Strauss, judío alemán, que creía que el racionalismo igualitario del XVIII había conducido al nazismo y al comunismo, ante lo que oponía un derecho natural, un esencialismo referido al bien y al mal, por lo que había que imponer el bien incluso a tiros: "Para que las democracias occidentales estén seguras, hay que convertir el planeta entero en democrático"".

El marine se desploma, cae abatido por el tiro certero. Como él, miles de soldados han muerto y seguirán haciéndolo. Los neoconservadores de Bush han decidido invadir un país, miles de soldados lo son por decisión propia más o menos libre.

Te quiero

"- Mi enhorabuena a usted, señora.

- John, se felicita al novio, no a la novia

- Entonces, ¿qué debo decirle a la novia?

- Buena suerte"

"Gilda", Charles Vidor.

"Siento el dolor que mi dolor provoca

Pena callada, angustia contenida

En caricias que alivian a la que llora

El mal que con pena marca mi vida"

Raúl González Viso

"Tú eres fatal ante la muerte.

Yo soy fatal ante la vida.

Yo siempre en pie quisiera verte,

Tú quieres verte siempre hundida"

"Cancionero y romancero de ausencias". Miguel Hernández.

"Nunca te metas entre un hombre y su esposa"

"El Padrino"

"El amor sólo es posible cuando dos personas se comunican entre sí desde el centro de sus existencias, por lo tanto, cuando cada una de ellas se experimenta a sí misma desde el centro de su existencia. Sólo en esa "experiencia central" está la realidad humana, sólo allí hay vida, sólo allí está la base del amor. Experimentado en esa forma, el amor es un desafío constante; no un lugar de reposo, sino un moverse, crecer, trabajar juntos; que haya armonía o conflicto, alegría o tristeza, es secundario con respecto al hecho fundamental de que dos seres se experimentan desde la esencia de su existencia, de que son el uno con el otro al ser uno consigo mismo y no al huir de sí mismos. Sólo hay una prueba de la presencia de amor: la hondura de la relación y la vitalidad y la fuerza de cada una de las personas implicadas; es por tales frutos por los que se reconoce al amor."

Erich Fromm: "El arte de amar"

"¿Por qué una mujer aguanta una media de diez años junto a un hombre que la machaca?. ¿Por qué no se va? ¿Por qué no sólo no se va sino que incluso algunas aseguran seguir enamoradas?. (…) Según fuimos documentándonos descubrimos que una de las razones primordiales era que siguen en la esperanza de que el hombre cambie. (…) ¿Por qué no existe apenas un perfil del maltratador?. ¿Y por qué estos hombres maltratan durante años a quién dicen querer con toda su alma?.

(…) Los hay verdaderamente crueles y los hay que son también víctimas de si mismos, que no saben solucionar sus conflictos si no es mediante la violencia, que necesitan tener a la persona que quieren controlada, que tienen mucho miedo…"

Extraído del dossier de prensa de la película "Te doy mis ojos". "Comentarios de la directora, Iciar Bollaín"

Hoy los informativos hablan de la que podría ser la víctima 57 por violencia doméstica en lo que llevamos de año. Según parece, el agresor esperó largas horas en el portal de la casa donde vivía su ex mujer con un cuchillo escondido en su espalda. A media tarde, ella decidió salir a la calle acompañada de su actual pareja, quien finalmente recibió las puñaladas del celoso marido.

Cincuenta y seis muertes en ocho meses. Sin duda, el dato asusta. La estadística, con el fin de separar las impresiones subjetivas de la realidad unánime, intenta poner a cada referencia o porcentaje en su sitio y por ello recurre a las comparaciones. El número es mayor que el de las víctimas del terrorismo, teniendo en cuenta que vivimos una tregua y ETA lleva años sin pegar un tiro, y la extrapolación anual es similar al total de fallecidos en accidente de tráfico en Gerona o Pontevedra en todo el año 2004. Según un razonamiento meramente matemático, la "violencia doméstica" es un problema hoy mas grave que el terrorismo por que el número de víctimas es mayor. Es simplista y por lo tanto arriesgado. Para lograr una correcta dimensión del problema se hace necesaria la introducción de un "factor corrector" (otro concepto matemático, por cierto), como pudiera ser la alarma social que provoca cada tipo de muerte.

Todos los días los periódicos publican esquelas de ancianos que fallecen por esa enfermedad llamada tiempo. Cuando acumulas mucha edad y han transcurridos muchos años desde la fecha de tu nacimiento, sueles morirte. El médico emite un certificado con la causa última, infarto de miocardio o insuficiencia respiratoria. La realidad es que no se sabe de nadie que sea inmortal. Puedes ir ganando batallas pero es inevitable que tu destino sea al final el mismo. Ese tipo de muertes no provocan angustia ni ansiedad, entendemos que forman parte de la lógica de la vida. Sin embargo, el asesinato con alevosía y nocturnidad causa sentimientos de rechazo y rabia por que suponen un grave ataque contra la vida y contra nuestra ética. Esa inquietud colectiva, una sensación generalizada de malestar y enojo, es lo que se denomina "alarma social", y en este sentido, esas muertes violentas tendrían mayor trascendencia que otras cientos acaecidas de manera natural.

Sorprende ver en la encuesta del CIS^[3] del mes de julio que sólo 39 de las 2482 personas entrevistadas para la confección de su barómetro, lo que supone un 1,6%,  hayan citado "la violencia contra la mujer" como uno de los tres "principales problemas que existen actualmente en España" y sólo el 0,5% (13 entrevistados/as) lo considere uno de los problemas que "personalmente, le afecta más". Dicen que existen tres clases de mentiras: las pequeñas mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas. Es muy probable que ante la pregunta de "cite usted tres problemas" haya otros de mayor trascendencia o que son percibidos como tales. Suelen ocupar los primeros puestos del ránking la vivienda, el paro, el terrorismo y desgraciadamente la inmigración, tema que será tratado en futuras ocasiones. Nadie discute que el fenómeno de la "violencia doméstica" causa alarma social y buena prueba de ello es el político de turno, siempre atento a la oportunidad, que busca desesperado un micrófono para calificarlo de "terrorismo doméstico" y aprueba leyes adecuadas al momento quedándose en la superficie más visible del problema. No hay que olvidar, además, que al igual que los/las fallecidos en carretera son la punta del iceberg de una realidad formada por miles de heridos/as de mayor o menor gravedad, detrás de esas cerca de sesenta mujeres asesinadas hay muchas que sufren vejaciones.

La violencia contra la mujer inquieta y resulta incomprensible. Al intentar analizar las causas es muy fácil caer en la demagogia, especialmente cuando lo que se pretende es buscar soluciones a algo que parece ser muy difícil de resolver y más aún cuando la solución no está en nuestras manos.

Orientaciones

Iciar Bollaín, directora de "Te doy mis ojos", en el trabajo previo de investigación antes de escribir el guión con Alicia Luna, descubre que los maltratadores son en muchos casos también víctimas de sus miedos e inseguridades. Otras mujeres tienen otra visión. Creo recordar que fue Rosa Montero quién los calificó en una columna de El País de "gente mala". Admite y da por bueno el hecho de que ellos también sufren, pero expresan su dolor y temor agrediendo a la persona amada hasta matarla. El escritor y periodista Mariano José de Larra representa el romanticismo del siglo XIX. Cuando el 13 de febrero de 1837 Dolores Armijo le comunica su decisión de romper definitivamente se fue a su casa y se pegó un tiro ante el espejo, no la esperó con un cuchillo en el portal de su casa. ¿Por qué ahora los ofendidos amantes se expresan con violencia, por qué no se suicidan antes de buscar la muerte de su amada, como sucedía con los despechados enamorados de hace dos siglos?.

Hay psicólogos que hablan de "violencia familiar" como un concepto más amplio. Hombres asesinando en la expresión más bárbara del "serás mía o de ninguno" sería un elemento más en un escenario formado además por niños y niñas crueles con sus padres o ancianos que son humillados. Está bastante aceptada la teoría de que un hijo de maltratador es propenso a convertirse en maltratador al alcanzar la edad adulta. Cuándo le preguntaron a Kirk Douglas si se había arrepentido de algo en la educación de sus hijos, dijo que no se sentía responsable y añadió: "Los errores de los padres que los solucionen los hijos". Suele identificarse violencia doméstica con falta de cultura o educación. Esa explicación puede ser válida en una gran parte de los casos, pero hay catedráticos de universidad con órdenes de alejamiento. Hay maltrato físico, pero en palabras de Iciar Bollaín es más cruel el psicológico, y alguien que es capaz de leer de un tirón "La crítica de la Razón Pura" puede ser muy ofensivo cuando se pone a insultar. No sólo el lumpen maltrata.

Otra aportación proviene de la sociología. En la España franquista "la mujer en la cocina y con la pata quebrada" previo curso en la Sección Femenina, otorgaba al hombre el papel del "guerrero que vuelve a casa tras la batalla diaria", según indicaba un anuncio de coñac de la época. La concepción de lo que debe ser una relación de pareja o un matrimonio fue evolucionando, modernizándose, y lo que hicieron las leyes de la Transición fue "hacer realidad institucional lo que era realidad en la calle", en palabras de Adolfo Suárez. Dejó de ser requisito la aprobación expresa del marido cuando la mujer deseaba contratar (una compra o una venta con escritura pública, por ejemplo), se abolió el adulterio como delito o se aprobó la Ley del Divorcio. Sin embargo, en algunas capas de la sociedad y en las escasas neuronas de algunos trogloditas persiste la idea de mujer como propiedad y el doble rasero. Dicen que es hasta cierto punto comprensible que él le ponga los cuernos, pero si lo hace ella se merece unas ostias. El lenguaje, que siempre lleva una marcha más baja, evoluciona con más retraso y en él encontramos resquicios de épocas pasadas. Circula por ahí una broma consistente en la diferente percepción que determinados sustantivos y adjetivos adquieren dependiendo de si el género es masculino o femenino. La definición de zorro, un profesional, fulano o perro es variada y respetable; la de zorra, una profesional, fulana o perra es siempre la misma. Efectivamente, son sinónimos de puta.

La religión actúa como otro sustrato del pasado en nuestra mente, generando prejuicios e ideas preconcebidas. Ahora bien, si el Antiguo Testamento establece el origen de la mujer en una costilla de Adán, Jesucristo habla de igualdad. Además de indicar que mediante el matrimonio "abandonarás a tu madre y a tu padre y juntos formaréis una sola carne", sirve aquí la regla general de que "amarás al prójimo como a ti mismo". El Corán deja en mejor lugar el papel y el futuro de la mujer. Allah no la condena al sufrimiento como si hace el Dios de los cristianos:

"Yo aumentaré tus sufrimientos durante el embarazo; parirás tus hijos con dolor. Tu deseo será el de tu marido y él tendrá autoridad sobre ti."^[4]

Si embargo, los talibanes e integristas islámicos convierten en papel mojado el trato igualitario.

Sin tantos tapujos, las escrituras judías dicen:

"No hay maldad comparable a la maldad de la mujer... El pecado llegó con una mujer y a ella se debe el hecho de que todos nosotros habremos de morir." ^[5],

Y otras lindezas por el estilo agradeciendo a Dios que no les haya hecho mujeres.

La religión es el origen de la violencia sobre las mujeres en regímenes integristas en la medida en que se convierte en la ley básica de las relaciones humanas e inunda todas las parcelas de la vida con su irraciocinio. No parece probable que explique lo que sucede en nuestro entorno, donde la inmensa mayoría de los matrimonios son cristianos y hasta el cura más románico o del Opus llena su discurso a los novios con referencias al respeto. Aquello de "en la salud y en la enfermedad, en la riqueza y en la pobreza,…" no hace referencia a que si la mujer desea finalizar la relación el hombre pueda finalizar con la mujer.

Algunos/as autores/as van más allá obviando las medias tintas y los matices. Para unos/as, nuestra sociedad es violenta y la violencia doméstica es una expresión más, como pueden serlo la conducción irresponsable o la competitividad en la empresa. Lo más original que he leído es un autor que comentando "El amor loco" de André Bretón, padre del surrealismo, afirmaba que sólo en una sociedad socialista existe el verdadero amor basado en el respeto y que el capitalismo es sinónimo de odio. Puede que sea cierto, pero Ernst Lubitsch desbarató parte de ese planteamiento en "Ninotchka".

Psicólogos/as, sociólogos/as, lingüistas, intelectuales, políticos/as, … Todos ellos/as justifican sus ingresos o reputación elucubrando teorías que sorprendan por hacernos caer en la cuenta de lo evidente.

Jorge Castelló, psicólogo valenciano, acusa a Lucía Etxebarría de plagio. Hay párrafos del primer capítulo de "Ya no sufro por amor", hasta el momento último libro de Lucía, que son idénticos al ensayo "Dependencia emocional y violencia doméstica", libro del 2004 de Castelló. El autor califica su propio libro de "trabajo original y de gran valor científico" e indica que, escaldado, dejará de colgar sus escritos en la red. La comunidad científica se mueve por una escala de valores donde predomina el orgullo de la originalidad, sin duda el descubrimiento es lo que hace avanzar la ciencia, con el lastre de la búsqueda de la alabanza. Eso posibilita en muchos casos que las grandes doctrinas impidan generar soluciones prácticas y reales para la resolución de problemas a favor del premio del turno. Los periódicos de color salmón están llenos todos los días de eminencias con el diagnóstico de la crisis existente y la consiguiente fórmula para su resolución. Todos/as ellos/as parecen decir al ministro del ramo: "Hazme caso, hazlo así". Y recordando el chascarrillo, si pides opinión a seis economistas, tendrás seis opiniones; si uno de ellos es Keynes, tendrás siete.

Perversión

Todas esas teorías explican en parte el problema. Es muy probable que, además, sean compatibles, que en un mismo individuo concurran varias de las circunstancias mencionadas. Alguien puede desear asesinar a su mujer por que padece un trastorno psicológico y además fue criado en un ambiente de violencia. Son sólo apuntes de un problema muy complejo por que, tal y como apunta Iciar, no hay un perfil único de maltratador. El único nexo de unión es el de un hombre que pega, insulta, humilla y en algunos casos asesina a una mujer a la que define como aquella a quien ama o como "su" mujer.

Desde los estudios y reflexiones más sesudas de Eric Fromm o desde la visión surrealista de André Breton hasta los folletines de Corín Tellado o de esa horrorosa tía de Lady Di vestida con sobredosis de rosa de cuyo nombre ni quiero ni puedo acordarme, parece existir cierta unanimidad acerca del carácter espiritual del amor. Existe esa extraña teoría de las feromonas, poco convincente. Es innegable además que, como animales que somos, buscamos una pareja que parezca asegurar la continuidad de la especie. Con independencia del amor homosexual, que lo complica todo y sirve como argumento de que el amor no es materia, confundimos el atractivo físico con la demostración de salud y potencial de reproducción. A las mujeres heterosexuales les gustan los hombres fuertes por que su instinto primario les avisa de que es muy probable que ese tipo de machos sabrá luchar para asegurar la comida y bienes necesarios;  los hombres prefieren, en términos generales, las mujeres con pecho firme por que darán una buena alimentación a sus hijos/as. La cultura, y hasta la publicidad, idealizan ese instinto de hombre de las cavernas hasta la sublimación del estándar de belleza femenina o masculina. La perversión sería la anorexia, la homosexualidad podría considerarse como una expresión de liberación de nuestros ancestros. Quizás el amor homosexual sea el más espiritual, el que defina con mayor claridad la libertad de elección o la personalidad del individuo, liberado de la carga de tener que ejercer el amor como medio de continuidad de la especie.

Aquellos seres que viven su amor como una expresión de su propia personalidad gracias al encuentro con otra persona, en la seguridad de la permanencia y continuidad en el tiempo de su relación, pero asumiendo que todo tiene un principio y algunas cosas además tienen un final, suelen mejorar como seres humanos gracias al disfrute de la experiencia. Los que rocían con gasolina, acuchillan o atropellan a las mujeres que dicen amar, son víctimas y culpables de si mismos o de las circunstancias, parafraseando a Ortega y Gasset. Eso, en ningún caso, es amor.

Oriente Miedo

Reyes Mate, en la crítica^[6] del libro de Jesús Mosterín, "Los judios. Historía del Pensamiento" indica:

"Es muy libre de decir que Einstein es el judío más notable del siglo XX, pero poner en la lista de judíos ilustres a algún colega de Tel Aviv y no mencionar a Franz Rosenzweig o Walter Benjamín, parece excesivo".

Un tocayo de Mosterín, Jesús Aguirre, es el prologuista en la edición de 1973 de "Discursos interrumpidos" de Walter Benjamín. En el prólogo, Aguirre habla de lo difícil que es clasificar ideológicamente a Benjamín al mismo tiempo que nos advierte de su influencia sobre el mayo del 68 y Marcuse^[7].

"En su crítica a la socialdemocracia convertida en un partido que apoya el statu quo social y a la tecnocracia como engaño, eso sí, enmascarado de afanes progresistas, contra la clase obrera, Benjamín se adelanta casi en treinta años a los desmitologizadores de la izquierda occidental establecida".

El portal de pensamiento judío, jinuj.net, habla así de la filosofía de Rosenzweig:

"Rosenzweig propuso un nuevo pensamiento que, situado entre la teología y la filosofía, se basaba no en conceptos abstractos sino en el sufrimiento y en la ansiedad del hombre. Consideraba que la principal tarea del pensador judío del mundo moderno se centraba en la redefinición del judaísmo. No era necesario ahondar en el tema sino que se debía trabajar para desarrollar "seres humanos judíos" para quienes ningún elemento de su identidad fuera ajeno. Estos no surgirían de fórmulas como el sionismo, la ortordoxia o el liberalismo, sino de la práctica de su judaísmo. Para Rosenzweig, en el período pre-emancipatorio, los judíos experimentaron la unidad de tres elementos: la Halajá o legislación, el hogar y la sinagoga. En el siglo XIX, esta unidad se perdió. El judío debía ahora encontrar un modus vivendi que le permitiera conservar su identidad particular sin renunciar al mundo mayoritariamente no judío en el que vive.

Según Rosenzweig para vivir como judío era necesario conocer la legislación, pero no se exigía una obediencia ciega de la ley. No aceptaba la postura ortodoxa que precisa la distinción entre lo prohibido y lo permisible. Consideraba que no todo lo permisible es admitible. Paralelamente rechazó el punto de vista liberal que repudiaba el código tradicional. La observancia de la ley debe ser una decisión personal y cada individuo tiene la libertad de elección.

Rosenzweig consideraba la educación de los adultos como el movimiento más importante para los judíos alemanes. Entre los métodos para retornar al judaísmo estaba un nuevo tipo de enseñanza centrado en el estudiante más que en los conceptos. No se refería a una educación pasiva sino que contemplaba una nueva metodología que integraba formas de diálogo y discusión."^[8]

La omisión de Mosterín surge del imperativo de obviar a aquellos y aquellas cuyo pensamiento resulte incómodo por desviarse de la doctrina oficial hebrea. La falta de comprensión hacia el pensamiento ajeno parece explicarse, que no justificarse, por siglos de antisemitismo que han logrado eliminar cualquier resto de diálogo. Es como si afirmaran: cuando se ha sufrido tanto, el pueblo judío no está obligado moralmente ni siquiera a escuchar, aún menos a comprender. Y en esta máxima entra incluso lo que digan otros y otras miembros del pueblo hebreo.

"O estás conmigo o estás contra mí".

La actitud de defensa a ultranza de tus principios donde no cabe resquicio de duda, transforma la crítica en ataque. El País describe así un incidente del Ministro de Asuntos Exteriores con un importante empresario judío:

"Moratinos ha mantenido hoy un enfrentamiento con Mauricio Hatchwell, miembro de la comunidad judía española, que previamente había calificado de "antisemita" al presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero. Hatchwell, ex presidente de la Federación sefardita de España y miembro de la Comisión Internacional del Oro Nazi, ha aprovechado la presencia de Moratinos en el foro para reprochar las palabras de Zapatero. "Quiero manifestar nuestra gran preocupación como comunidad judía española, nuestra profunda indignación por las declaraciones ayer del presidente Zapatero. Son declaraciones anti-Israel y antisemistas y no las podemos aceptar", ha dicho.

"La crítica leal y comprometida nada tiene que ver con una actitud antisemita", ha dicho el ministro español, que considera que los israelíes debería agradecer "la preocupación" y "el compromiso" español con la paz en Oriente Próximo".^[9]

En las imágenes emitidas por televisión, vemos como Moratinos replica con un "tomáis toda crítica al gobierno de Israel como comentarios antisemitas".

Es la actitud defensiva del "estás conmigo o contra mí".

Creo recordar que es Daniel Goleman quien diferencia entre personalidad agresiva, asertiva y no asertiva.

Una persona asertiva sería aquella que hace respetar sus derechos, entendiendo que tienen como límite los derechos de los demás. Es capaz de negociar llegando a acuerdos satisfactorios para ambas partes.

Una persona no asertiva tiende a ceder frente a los derechos de los demás. Mantiene en una escala inferior sus valores y necesidades.

Una persona agresiva siempre desea hacer prevalecer sus derechos, aunque manifiestamente deba cederlos a favor de sus congéneres.

Desde este punto de vista, Israel mantiene una clara actitud agresiva. La apelación a los derechos del pueblo palestino, las mínimas advertencias de la comunidad internacional sobre posibles abusos de derechos son interpretados como ataques contra la propia esencial de Israel. Es el sionismo.

Israel: triple pecado.

En la Alemania pre-hitleriana el antisemitismo se está larvando en las conciencias de quienes padecen las consecuencias de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Bauer critica a los judíos que quieran liberarse del estado alemán, por que el problema de cristianos y judíos es liberar al Estado de toda religión. Marx considera que el principio de "liberación política" de Bauer es insuficiente: debemos liberarnos no sólo de la religión, sino también de cualquier estado. Es la "liberación humana". Marx , de origen judío, escribe:

"El dinero es el celoso Dios de Israel, que no tolera otro dios a su lado. El dinero envilece a todos los dioses de los hombres y los transforma en una mercancía. El dinero es el valor general de todas las cosas constituido en sí mismo. (…). El dinero es la realidad del trabajo humano y la existencia humana enajenados, realidad ajena que domina al hombre y que el hombre adora". Y, una líneas adelante, afirma: "La quimérica nacionalidad del judío es la nacionalidad del comerciante y en general del hombre del dinero"^[10].

Los defensores del sionismo, como Gabriel Albiac, defienden su carácter laico:

"Por eso conviene llamar a las cosas por su nombre. Y conservar un mínimo de memoria histórica. El sionismo no nació en medios rabínicos ni «ortodoxos». Fue esencialmente un fruto del judaísmo laico; es más, lo fue, en buena parte, de sus tendencias más radicales, más entreveradas con el naciente socialismo —los casos de Moses Hess o de Israel Zangwill son suficientemente significativos—, desde finales del siglo XIX. Su objetivo político, definido por su gran configurador doctrinario, Theodor Herzl, en El Estado judío (1896) como proyecto de construcción de un Estado judío en la Palestina otomana, chocó frontalmente con las posiciones mayoritarias del rabinato de la diáspora, que vieron en él una sustitución laica del ideal religioso."^[11].

Es requisito sine qua non para ser considerado ciudadano/a de Israel la condición de judío/a. El hecho de que en el sionismo los políticos hayan triunfado sobre los rabinos parece secundario. Israel nace como el país de los miembros de una determinada comunidad religiosa, el judaísmo, y es, por tanto, un estado nacido desde y para una determinada doctrina. Es doblemente condenable: como estado impide la "liberación humana"; como sublimación de la religión oprime la "liberación política".

Existe una tercera perversión: es un estado eminentemente capitalista.

No parece casual, pocas cosas lo son, que el ideólogo del liberalismo del siglo XX, Milton Friedmann, sea judío. Cuando en el Renacimiento, la Iglesia Católica condenaba el cobro de intereses por prestar dinero, los judíos practicaban la usura sin remordimientos éticos y menos aún religiosos.

No es antisemita considerar perverso a un estado como el de Israel. Judíos como el ministro británico Edwin Samuel Montagu mostraron en su día su oposición al sionismo.

Feudalismo

Uno puede llegar a cansarse de estar constantemente consolando las desgracias del prójimo. Como ese medio conocido con el que coincides en la calle y sabes que, inevitablemente, vas a tener que soportar como te cuenta con detalle una retahíla de enfermedades que supuestamente padece. Dicen que es preferible dar envidia antes que pena. Hay quienes lo ignoran y parecen descansar en la búsqueda del consuelo. Puede medirse el abuso de la queja o la redundancia de la desgracia en función del grado de compasión que provocas en quien te ofrece su hombro. Si logras que el otro pase de la solidaridad a verte como un ser patético, es por que quizás inviertes más tiempo en el lamento que en buscar remedio a tus males. Hay un momento para el desahogo, psicológicamente es beneficioso, pero no estires lo que debería ser el prólogo a la acción. El mismo hastío que provoca la convivencia con un hipocondríaco es la que está provocando Galicia. Sin remontarnos más allá, tras el Prestige  da la sensación de que la Naturaleza, enrabietada por nuestras luchas internas, nos ha sumido en una caída de fichas de dominó en fila de tal manera que una desgracia ecológica es la causa de la siguiente. Los salvajes incendios del verano han esquilmado la capacidad de retención de agua de los montes, lo que ha provocado que las lluvias del otoño se conviertan en inundaciones, lo que ha provocado que el lodo haya sepultado las reservas de marisco de las playas, lo que ha provocado,… Como en el cuento del pastor y el lobo que nunca llega, tanta desdicha ha acabado agotando la capacidad de solidaridad, y de los voluntarios que limpiaban las rocas de los efectos de los "hilillos como de plastilina" (Rajoy dixit) hemos pasado al suspiro con la mirada cansada del Telediario de las tres.

El tópico dice que los gallegos viven hermanados con la tristeza. Buena prueba de ello es que nuestra aportación más conocida al castellano es el término "morriña" (nostalgia). Tras esa visión romántica, se esconde la perversión de una manera de entender la vida y las relaciones sociales basada en el miedo, el rencor, la desconfianza, la mentira, la envidia, la conveniencia y el clientelismo. Cuando lo del Prestige, hubo marineros que cortaron sus redes para que el chapapote asolara sus embarcaciones y así poder cobrar las ayudas. Preferimos la subvención al desarrollo, vivimos más cerca del románico que del renacimiento. Somos una sociedad con posos profundos del feudalismo donde aún reina el "guerracivilismo".

"La misma palabra lo dice: política"

"La obligación o la duda del ciudadano para obedecer la ley, para acatar la voluntad de la mayoría, para actuar colectivamente en el interés "público" en vez de en el interés "privado": estos temas han ocupado el centro de gran parte de la filosofía política moderna".

James M. Buchanan, Apéndice I de "El cálculo del consenso", libro escrito con Gordon Tullock.

En un mundo idílico, la gestión de los intereses de la comunidad estaría en manos de ciudadanos elegidos libremente en sufragio. Los electores poseerían un nivel intelectual homogéneo y suficiente para discernir entre las diversas propuestas planteadas. La toma de la decisión sería consecuencia de la reflexión serena y responsable y basada en criterios respetables, aunque no necesariamente deban ser compartidos. No se exige a los ciudadanos elegidos para la tarea del gobierno que la desempeñen de manera altruista, pero en ningún caso pueden incurrir en prevaricación.  Es probable que en algunos países y en determinados momentos esa haya sido la realidad mientras que en otros la falta de alfabetización de la población hace inviable cualquier democracia. Por último, hay otros lugares en este planeta donde los/las electores/as suben a un autobús, reciben un bocadillo y la papeleta del voto.

Pucherazo.

"Para evitar que "se la jugasen", don Eugenio, valiéndose del derecho de intervención, sentó en la mesa a un labriego de los más adictos suyos, con orden terminante de no separar la vista un minuto de la urna. "¿Tú entendiste, Roque? No me apartas los ojos de ella, así se hunda el mundo". (…) Trampeta en persona, que daba sus vueltas por allí, llegó a impacientarse viendo al inmóvil testigo, pues ya otra olla rellena de papeletas, cubiertas a gusto del Alcalde y del secretario de la mesa, se escondía debajo de esta, aguardando ocasión propicia de sustituir a la verdadera urna. (…) Trampeta se agitó, hizo a sus adláteres preguntas referentes a la biografía del vigilante, y averiguó que tenía un pleito (…) Acercóse a la mesa disimuladamente, púsole una mano en el hombro, y gritó: "¡Fulano … ganaste el pleito!" Saltó el labriego, electrizado. "¡Qué me dices, hombre!" "Se falló en la Audiencia ayer." "Tú loqueas". "Lo que oyes". En este intervalo el secretario de la mesa verificaba el trueque de pucheros: ni visto ni oído. El alcalde se levantó con solemnidad. "!Señores … se va a proceder al discutinio!".

"Los pazos de Ulloa", Emilia Pardo Bazán (1851-1921)

Clientelismo

"El paisano estruja la boina, saluda

con vergüenza y suplica una ayuda.

La humillación da coraje

"dame pan y dime tonto"

Cuando acepta el chantaje

"un voto, un trabajo"

Raúl González Viso

"Nunca excluí a nadie porque pensase que tenía más inteligencia o fuese más trabajador que yo. Sólo traté de librarme de personas que pensaba que sólo querían torpedear mis proyectos"
José Luis Baltar. Presidente de la Diputación de Ourense, 8 de octubre del 2000.

¿En qué coincide el caciquismo con el fascismo, la mafia o las dictaduras comunistas?

- El desequilibrio de poderes.

En un estado de Derecho, la ponderación y el control entre los poderes legislativo, judicial y administrativo asegura el imperio de la ley. Como en el juego de papel, piedra, tijera; uno compensa la fuerza de otro en un esquema circular para evitar el abuso o injusticia. Cuando este círculo de equilibrio desaparece, uno de los poderes se impone originando regímenes dictatoriales.

- El caudillo.

En democracia, la comunidad otorga el liderazgo en condiciones de igualdad a un individuo y por tiempo determinado. La caducidad del gobierno de un individuo o colectivo (partido político) asegura la rotación y la igualdad de oportunidades. Es una manera de encontrar gestores que aporten nuevas soluciones a nuevos problemas. El poder desgasta y petrifica, y si se ejerce demasiado tiempo, inevitablemente conduce a la rutina. Permite, además, que la crítica por parte de grupos opositores fomenten cruce de ideas que cristalicen en soluciones de consenso.

El caudillismo en sus diversas variantes (jefe de clan, cacique o el propio caudillo fascista o comunista) es garantía de inmovilismo, de condena al ostracismo del talento que no sea cómplice. En definitiva, de atraso.

- Como en las monarquías, la jefatura se asigna por linaje. Fidel Castro cede el poder a su hermano Raúl, y el cacique coloca a la familia.

En una democracia, el desempeño de cargos por el/la mejor candidato/a asegura el éxito de la sociedad. El árbol genealógico o la afinidad al régimen es el criterio elegido para otorgar puestos en dictaduras. La expresión más absurda es la monarquía: el jefe de estado es hijo/a del anterior jefe de estado. Es lo que se conoce como "enchufismo", sangrante consecuencia del feudalismo en tanto que afecta a uno de los derechos fundamentales: el derecho al trabajo. Asegura una nómina a los leales o parientes mientras jóvenes con talento se ven obligados al exilio. Son conocidos como "emigrantes de cuello blanco": funcionarios/as gallegos/as en otras comunidades autónomas. Hay un doble perjuicio:

1. El más directo: a quienes por no formar parte del clan o por no poder recurrir al apellido compiten en situación de desigualdad en unas oposiciones a un puesto de trabajo en su ciudad o pueblo.

2. Al resto de los/las ciudadanos/as: la gestión de sus intereses está en manos de ineptos/as. Obviamente, existen hijos/as de altos cargos con la inteligencia y ambición necesarias para triunfar en la empresa privada, en términos generales con mayor remuneración. Suele coincidir que quien recurre al "enchufe" lo hace ante las pocas puertas que le abren su currículum y un puñado de escasas neuronas. En definitiva, nos gobiernan los tontos y tontas de la familia.

Franco, el mayor de los caciques.

Se han cumplido 70 años del inicio de la Guerra Civil Española. Lo que en un principio fue concebido como un golpe de estado degeneró en guerra por la falta de consenso alrededor de los golpistas. Es curioso. En medio de las discusiones sobre el carácter de la dictadura de Franco ("dictablanda", régimen represivo, etc.) y sobre la propia personalidad del dictador, cierta perspectiva histórica asigna el papel de "cacique" a Franco.

Asume el mando, que no el liderazgo, tras sendos accidentes de aviación de los números uno y dos del organigrama de los sublevados: Sanjurjo y Mola. Los "nacionales", con independencia de la facción a la que pertenezcan, son conscientes de que "un mando único asegura la victoria, una dirección colegiada nos lleva a la derrota". Franco demuestra su crueldad con el enemigo durante y después de la guerra y elimina o expulsa a todo elemento disidente. La supervivencia genera un falso "cierre de filas", y él, en medio del caos que supone toda guerra y huérfano de ideología, refunde el carlismo (tradición) con el falangismo (revolución) y junta bajo una misma bandera a seguidores de Javier de Borbón-Parma y a los "alfonsinos". La imagen que mejor ilustra la pirueta política es el cuadro en el que el dictador posa con la gorra roja de los carlistas y la camisa azul de los falangistas.

Finaliza la contienda, y dirige el país hasta el día de su muerte. Incluso, y por crueles intereses de parte de la familia, se intentó prolongar su vida de manera agónica más allá de lo aconsejable. Existe, es indiscutible, oposición dentro y fuera del país, pero lo que sin duda ha asegurado su continuidad durante cuatro décadas es lo que se ha denominado "franquismo sociológico". Es aquello de que "con Franco se vivía mejor". Una enorme parte de la sociedad asumía como hecho incontestable (dogma de fe) que él debía ser el único gobernante y quién planteara la alternancia pecaba de herejía. Con la amenaza siempre presente del recuerdo de la guerra, la dictadura se asimilaba como un "mal menor". Es lo que Franco, en su mensaje de Nochebuena del 64 denominó como "25 años de paz". La masa social que componía este país vivía bajo las nuevas reglas en régimen de conveniencia. Era lo que tocaba. La crueldad de la posguerra fue no sólo vencer, sino convencer de que había que adherirse y mostrar de cuando en vez adhesión para poder sobrevivir. Es la misma crueldad del cacique. Si quieres trabajo o una pista asfaltada hasta tu casa, vota.

Quizás Franco haya sido el gran cacique, quizás los caciques que aún continúan son dictadores en miniatura gobernando minifundios.

Para muestra, dos botones.

"Don Celidonio é gordo e artrítico. O carrolo sáelle para fóra; na calva ten unha que outra serda; ten as fazulas hipertrofiadas, da cor do magro do xamón, e tan lustrosas que semella que botan unto derretido; as nádegas e o bandullo vánselle un pouco para abaixo..."
Vicente Risco, O porco de pé

Ejemplo 1. Adolfo Campos, alcalde de Dozón

"Un pueblo con jefe"

Artículo de Begoña P. Ramírez, en El Mundo. 25 de junio de 2006

"Ya había oscurecido cuando José Antonio Crespo recibió en casa la inesperada visita del alcalde del pueblo. José Antonio acababa de hacer pública su candidatura a las municipales de 2003 en las listas del PSdeG- PSOE. Pero no se trataba de una cortesía política. Acompañado de tres de sus concejales, Adolfo Campos Panadeiros, alcalde de Dozón (Pontevedra) por el PP, quería saber que le habían "ofrecido" los socialistas a Crespo para atraerlo. Él les contestó que lo suyo era convicción, sin contrapartidas.

En Dozón son pocos los que se atreven a llevarle la contraria al alcalde, que se mantiene en el cargo desde 1987 y es el principal empresario del pueblo.

(…) Crespo mantiene que Campos no distingue entre los funcionarios y los empleados de sus empresas. A juicio del concejal del BNG Ismael Lego, el alcalde de Dozón responde al "prototipo del cacique gallego".

Quizá porque Campos se acostumbró a la unanimidad tras gobernar durante cuatro años (1195-1999) con 11 concejales de los 11 posibles: sólo se presentó la lista del PP.

Campos es el más rico del pueblo. Presume de poseer "un grupo de empresas bastante fuerte". "Tengo 250 empleados, que me quieren mucho". En Dozón viven 1.900 personas. "Medio pueblo trabaja para él directa o indirectamente", asegura Lego.

El PSdeG y el BNG denuncian que Campos adjudica todas las obras del Ayuntamiento a la misma empresa. Desde 1991, Constructora Obras Públicas del Deza SL (Copel) ha llevado a cabo el 100% de los proyectos municipales. "Todo lo que necesite cemento", precisa Crespo, lleva la firma de esta constructora. El alcalde vuelve a negar. "Que se presenten otras empresas a las licitaciones y veré si les puedo dar algo".

Según el Registro Mercantil de Pontevedra, Copel tiene como administrador a Santiago García Pérez, consejero y administrador de Nucamsa, la cabeza del grupo de empresas del alcalde. "Si de verdad Alberto Núñez Feijóo quiere renovar el PP gallego", dice el concejal del BNG, "tiene que empezar por aquí"".

"Temos que sacar máis votos que nunca, nom me vale a disculpa da xente que morreu. Si fai falla, teremos que roubarllos a eles ( PSdG y BNG) para sumar os que fan falla para levar a Fraga ó libro Guiness". ("Tenemos que sacar más votos que nunca, no me vale la disculpa de la gente que murió. Si hace falta, tendremos que robárselos a ellos (PSdG y BNG) para sumar los que hacen falta para llevar a Fraga al libro Guinnes")

José Luis Baltar, en una reunión de alcaldes ourensanos del PP. 7 de junio del 2005

Ejemplo 2: Ramón Rodríguez Ares, alcalde de Sada desde 1979.

Anibal Malvar, periodista de El Mundo, publicaba en el suplemento Crónica del domingo 25 de enero de 2004, número 432, el siguiente reportaje sobre Ramón Rodríguez Ares, alcalde de Sada.

"Pero Ramón Rodríguez Ares, alcalde de Sada (A Coruña) por el PP, ya no volverá a colgar el retrato del dictador en su despacho. Lo mantuvo allí 24 años. Hasta que el pasado 25 de mayo perdió la mayoría absoluta. Ahora que ha recuperado la poltrona tras una moción de censura ha decidido que el retrato no regresará a la pared.
Durante años, el hecho de que el bigotillo del dictador observara desde la pared las intimidades de todo un alcalde democrático fue motivo de escarnio entre la clase política gallega. Pero a Ramón Rodríguez Ares «Moncho-es-mucho» (como rezaba uno de sus carteles electorales), le daba igual. Al fin y al cabo, su mentor y amigo Manuel Fraga fue eterno ministro del Generalísimo.
Ahora, sin embargo, estos dos compañeros de viaje político están desunidos. No se llaman, no se hablan. Como dos desenamorados, Fraga está, en virtud del pacto antitransfuguismo, obligado a expulsar a Moncho del partido después de 26 años de lealtad.
El cabeza de lista del PSOE local dio su voto al PP el pasado lunes para que Moncho recuperara el sillón que las urnas habían dado a Abel López, del Bloque Nacionalista. El tránsfuga se llama José Luís Santamaría, pero en Sada le han puesto mote: el Tamayo de las Mariñas.
(…)
Hijo de contable, nacido en Sada en 1940, Moncho Rodríguez Ares sólo tuvo en su vida una profesión, además de la de alcalde. Fue mancebo de farmacia entre 1953 y 1983. Era un hombre popular. Ayudaba a los ancianos a entender las recetas.
Aquel empleo le disparó hacia la carrera política. En 1974 fue elegido juez de paz. En 1977, Manuel Fraga se puso en contacto con él para que organizara Alianza Popular en la comarca. En dos años, Moncho convirtió los 60 votos de 1977 en 1.600: mayoría absoluta en 1979. Cuatro años más tarde, cuando la revalidó, dejó la mancebía para dedicarse en exclusiva al Ayuntamiento. Entonces, el presupuesto de Sada apenas alcanzaba los 30 millones de pesetas. Hoy ronda los 2.000.

«CHERCHEZ LA FEMME»
Los problemas de Moncho empezaron en 1999. Paradójicamente, tras una inocente conversación telefónica con su amigo Manuel Fraga:
-Oye, Moncho, que hay que renovar las listas. Meter alguna gente joven. Y busca alguna mujer.
Cherchez la femme. Así , más o menos, recuerda el alcalde aquella conversación con el presidente de la Xunta. Se fijó en una tal Elena Ramallo. 25 años. Hija de emigrante. Familia de derechas de toda la vida. Profesional. Buen aspecto.
Después de tres negativas, aceptó. Se le dio la Concejalía de Cultura y Servicios Sociales. Y comenzó el calvario. Reuniones a puerta cerrada en la que le instaban a firmar documentos sin haberlos leído. Irregularidades que no entendía del todo. Discusiones. Pintadas en su puerta. Amenazas.
El alcalde le retiró el sueldo, pero decidió seguir. Y, tras intentar denunciar la situación ante la dirección regional del PP, votó con el BNG una auditoría de las cuentas del Ayuntamiento: «Yo era la mayoría absoluta. El concejal que se la daba». En poco más de dos semanas fue expulsada del partido.
Después formó su propio partido, y consiguió 680 votos. Más o menos los que perdió Moncho. Ella, realmente, era la mayoría absoluta. ¿Qué pudo ver Elena Ramallo en el Ayuntamiento de Sada para romper su fidelidad a un partido con el que soñaba una prometedora carrera política? Sólo lo cuenta off the record. «Siempre estaba sola, no tengo testigos de nada».
Quizá cosas como las que denunció el Consello de Contas de Galicia. Una empresa, Portomar Sada, constituida por el dueño de una tienda deportiva con un capital social de 500.000 pesetas, a la que se le conceden obras de relleno del puerto tasadas en 968.534.000 pesetas. Al adjudicatario, sin experiencia en la construcción, le dio la concesión la misma Xunta (Puertos de Galicia).
La empresa se constituyó el 30 de abril de 1996. A los tres días, el 2 de mayo, solicitaba la concesión. El 16 de junio se la concedían. En febrero de 1998 la vendió por 10 millones de pesetas a la empresa OYS Noroeste. Ésta facturó 78.000 pesetas en 1997; 358.998 en 1998; 738.295.009 en 1999; 926.086.728 en 2000.
En el Pazo de Meirás podría haber otro pelotazo: urbanización de sus 30.000 metros cuadrados de finca con viviendas de lujo y un casino; una franja costera de tres kilómetros cuadrados de suelo rústico, frente al mar, cuya recalificación parece que puede ser una de las prioridades de Moncho; otra urbanización, Puerto Infanta, con 152.366 metros cuadrados, cerca de 500 viviendas de lujo paralizadas por el gobierno de coalición, un apartotel, una residencia geriátrica privada
En Sada, estos días, apesta a ladrillo. Ya no huele, ni siquiera, a Franco. Moncho ha ganado la partida. De momento."

Máquinas

Cuando intervenimos sobre el entorno, lo hacemos para crear belleza o para satisfacer necesidades. Hablamos, en el primero de los casos, de arte y de capitalismo cuando lo que nos guía en nuestra relación con la naturaleza es el egoísmo. Un ejemplo evidente es la arquitectura. Es arte cuando establece vínculos con la armonía que la rodea, con independencia de su funcionalidad. Que sea respetuosa no es óbice para que sea  práctica. El arte no debe ser necesariamente inútil. El feísmo o la especulación urbanística responden a motivaciones egoístas de personas con altura de vistas bastante limitada.

La satisfacción inmediata prevalece sobre la visión de un futuro poco acogedor o impide comprender la reacción instintiva de defensa de la propia naturaleza, que suele expresarse de manera lógica sin reparar en el posible daño a quienes han intentado beneficiarse de ella.

La infinita paciencia de un planeta que se degrada a una velocidad que se hace imperceptible bajo el prisma de la escasa duración de la vida de una persona, puede llevarnos a la confusión de que "aquí todo vale", de que el mar es lo suficientemente grande cómo para tragar varios petroleros, o que el infinito puede absorber emisiones de CO2 durante varios siglos.

El ecologismo entorpece al capitalismo. Habla del futuro, cuando al capitalismo le interesa lo inmediato. Habla de respeto, cuando el capitalismo se rige bajo leyes que intentan regular el egoísmo.

Tercera Guerra Mundial

Columna publicada en el HardCorePlus número 1:

            No recuerdo el nombre ni el cargo que desempeña, pero se encontró con que le avasallaban demasiados micrófonos apelotonados frente a su cara y dijo lo que pensaba: "Esto es una batalla más de la Tercera Guerra Mundial". Se levantó entonces una niebla de desmentidos y censura tachando tales declaraciones de equivocadas, exageradas y desafortunadas. El hecho de que tal afirmación, estamos viviendo otra guerra mundial, me la formulase Marta días antes, justo cuando buscaba darle sentido a una letra que estaba escribiendo para el grupo sobre los atentados islamistas, y de que se aplicasen técnicas estalinistas sobre lo afirmado por ese individuo, conduce inevitablemente a Orwell y a su "1984". Una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad. Si somos capaces de contrarrestar con mil verdades esas mil mentiras, podremos aspirar a ser un poco más libres creando una fuerza compensatoria frente a la manipulación. Ignorar la realidad conlleva, además, el peligro de que no adoptemos las medidas correctas para evitar sucesivas desgracias. En algunos casos la locura, provocada por la ambición o sencillamente el mal entendido orgullo, y en otros el miedo a perder el status adquirido, conllevan a la irresponsabilidad de intentar transformar hechos indiscutibles en hipótesis surgidas de la conveniencia. El 14 de marzo no hubo un golpe de estado provocado por una coalición entre ETA y Al Qaeda. El 11 de marzo tuvo sus orígenes cuando un señor con bigote y que había aprobado unas oposiciones en Valladolid consigue la mayoría absoluta, muestra sin limitaciones de pactos su faceta de ultraderechista y cree protagonizar la historia y poner a su España donde le corresponde dejándose abrazar por un individuo con coeficiente intelectual discutible pero que coincide que gobierna el país más importante del planeta. El video de la FAES muestra la rabia, despecho y deseo de venganza que mueve a la derecha desde entonces, y que expresan con guerracivilismo. Desde Gil Robles, los fascistas no sacaban curas y monjas a la calle para manifestarse, ni pedían el paredón para los independentistas ni tachaban de asesino a Carrillo. El gobierno responde con ingenuidad.

Alianza de Civilizaciones

            A menos de dos horas de vuelo podemos encontrar sociedades feudales con economías preindustriales, absolutamente analfabetas regidas por el poder religioso, que son fábricas de terroristas suicidas. En rincones olvidados de la aldea global, jóvenes alienados con interpretaciones perversas del Corán sueñan con sentarse a la derecha de Alá volando en mil pedazos y haciendo volar en mil pedazos a miles de infieles. En algunos casos, la fatalidad conduce a que dentro del grupo heterogéneo de víctimas estén musulmanes. ¿Daños colaterales?. Sencillamente, la corrupción de la guerra; como el asesinato de periodistas o niños en Irak. Hasta hace un par de años se entretenían matándose entre si (guerra Irán-Irak, Kurdistán, conflicto del Sáhara) o con la eterna guerra contra el intruso judío en tierra árabe. Hay quién mantiene la teoría de que el lobby judío en Estados Unidos es el responsable último de la invasión de Irak y de la consideración de "países del eje del mal" a aquellos que amenazan a Israel. El anterior presidente del FMI lo dejó bien claro: "No podíamos dejar la mitad de la producción de petróleo del mundo en manos de un loco". Es el capitalismo lo que mueve a Occidente, no la religión. La invasión de un país es una declaración de guerra, así lo han interpretado integristas musulmanes. El campo de batalla es Madrid o Londres. Muchos árboles juntos no son un grupo de árboles juntos, sino un bosque; aunque en algunos casos los árboles nos impidan ver el bosque. Muchos actos terroristas no son actos terroristas aislados, cuando concurren tantas repeticiones de factores, sino batallas que conforman una guerra. El 11-S tuvo una onda expansiva que alcanzó a todo el mundo civilizado. La misma cifra de víctimas en el tercer mundo no tiene la más mínima trascendencia, pero hasta para ser muerto hay que tener suerte, como diría mi madre. El 11-M recordó en exceso a lo sucedido en New York, y tras los atentados de Londres la pregunta era inevitable: ¿Cuándo y dónde el próximo?. Los mismos dirigentes que niegan la existencia de una guerra dan instrucciones para evitar el próximo ataque, expulsar a líderes integristas o recortar las libertades en favor de la supuesta seguridad.

            Con todo este escenario, Zapatero sugiere una Alianza de Civilizaciones, auspiciada por España y Turquía. "El líder socialista de mayor calidad humana desde Largo caballero", en palabras de Pedro J. Ramírez, ¿es idiota o cínico?. 

            Cumpliendo el pronóstico de Huxley en su "Un mundo feliz", el mundo camina irreversiblemente a fraccionarse en bloques, pero ni siquiera en tantos cómo el había adelantado. La precipitada caída de los falsos estados socialistas o comunistas y del férreo y centralizado control del estado, ha generado un vacío de poder que ha sido sustituido por la anarquía y la mafia. Fuera Ceacescu, tonto el último. En Rusia, el cambio tan repentino al capitalismo ha sido caldo de cultivo de nuevos ricos y la continuación de la extrema pobreza. De todas maneras, la absorción por parte de la Unión Europa de los antes conocidos como países del Este logrará la estabilización de la región bajo criterios capitalistas. La amenaza es China. La transición suave que se viene produciendo desde los sucesos de Tian´anmen en 1989 está convirtiendo a China en factor de desestabilización de las acomodadas economías europeas e incluso americanas. Los bajos costes salariales le permiten competir en clara ventaja frente a economías más sometidas al poder sindical, e incentivan el traslado de empresas ahora asentadas en occidente. Es lo que se conoce como deslocalización, algo de lo que también son responsables otros países de Asia o Marruecos. Sin embargo, llegará un día en el que el chino o la china no será tan sumiso/a, querrá visitar el Museo del Prado, como su vecino japonés, o simplemente disfrutar de aquello que produce. Umberto Eco afirmó una vez que "cuando los chinos descubran las ventajas del papel higiénico, el Amazonas se convertirá en un desierto". La aparición de una clase media en aquel país les convertirá, además de en productores, en consumidores. La amenaza será entonces una oportunidad. Es algo de lo que ya se han dado cuenta empresas españolas como Alsa, Chupa-Chups o Nutrexpa y su Cola-Cao. Cuando alguien se rió de que la todopoderosa Telefónica había comprado una compañía de telefonía móvil que sólo daba servicio a una región de China, le aclararon que en esa región había 40 millones de clientes, el doble de los que dispone en España. El capitalismo, en su moderna definición de economía global, habrá llegado a casi todos los rincones del planeta. Permanecen, y así continuarán por años, aquellos regímenes integristas, en su mayoría musulmanes, o aquellas regiones eminentemente agrícolas sin posibilidades de incorporarse al comercio internacional. La Unión Europea surge cuando los países industrializados europeos se dan cuenta de que necesitan más consumidores de los que existen dentro de sus fronteras para dar salida a toda su producción y así mantener sus niveles de riqueza. Constituyen la CEE como un fondo de compensación que permita el desarrollo de España, Grecia o Portugal, y el nacimiento en esos países de una clase media con poder adquisitivo que compre los coches alemanes o franceses. Ese espíritu mercantilista queda reflejado en la Constitución Europea, y de ahí el rechazo o la indiferencia mostrada por los/as europeos/as en las consultas celebradas en España o Francia. No parece factible, sin embargo, que esa estrategia decidan implantarla en África. Los improbables beneficios originados por el consumo africano no compensarían las inversiones necesarias para el desarrollo de países como Etiopía. La solidaridad sólo es buena para el marketing de los grupos que intervienen en festivales multitudinarios, es buena para Bono o Sting. La reseña sobre los Boomtown Rats de "El Libro del Rock" (Ediciones B, 2001), recuerda que en 1984 "(Bob) Geldof recibió el titulo de sir y en cierto modo también el de santo".

            Occidente necesita, sin embargo, del petróleo de esos países y al mismo tiempo teme que un arranque de locura ponga en serio peligro la estabilidad de las Bolsas. Wall Street desde el 29 odia los sobresaltos como si fueran un cáncer. Existe un constante estado de tensión con países como Libia, Irán, Siria, o Corea. Cuando alguno de ellos amaga con dedicarse a enriquecer uranio, el Pentágono envía un par de portaaviones.

Como los terremotos provocados por la colisión entre dos placas oceánicas en contacto y constante movimiento, la Tercera Guerra Mundial es el resultado del enfrentamiento entre dos mundos que se mueven por valores opuestos. Frente al capitalismo expansionista surgido de la religión liberal, sin más valores éticos que el beneficio o la capitalización bursátil; un mundo regido por religiones intransigentes, alérgicas a la razón, sin respeto a los derechos humanos, a los derechos de la mujer o de las minorías, militarizadas en muchos casos y donde la más mínima excusa es válida para emprender la guerra contra los Cruzados. Es cierto que Bush es, entre otras cosas, un fanático religioso; pero la invasión de Irak fue por motivos de seguridad económica.

            Estamos en Guerra. Los atentados de New York, Casablanca, Madrid, Londres, Irak o El Cairo son actos de guerra; cómo también las pateras, la mafias que operan en Europa o el turismo sexual son reflejos de un mundo en guerra. Los pobres contra "las sociedades del bienestar", y nadie confía en un armisticio. Salvo aquel iluso que propone una "Alianza de Civilizaciones".

Círculo de Odio

[Texto escrito por Abel MACO]

El odio como instinto animal

Maria tiene 35 años. Su hija, Claudia, de 7 años de edad, muere en extrañas circunstancias a manos de un vecino deficiente mental. Automáticamente su vida se paraliza. La canalización de odio hacia ese presunto asesino es imposible de controlar. Desea verle morir, y sufrir. Y aun asÍ no podrá hacer volver a esa tierna niña de ojos claros.. .

El odio como escudo al interior

Juan tiene 42 años. Trabaja con su padre, el Sr. D. Javier Urruti, cardiólogo catedrático de la Facultad de Medicina de Pamplona, en una consulta privada a las afueras.

El equipo médico cuenta con un total de 4 cirujanos: Juan, su padre, Miki Valier (reputado cardiólogo alemán) y Frances Lepor (eminente cirujano francés). Todas las operaciones criticas son abordadas por D. Javier y Frances, indiscutiblemente.

Juan lleva tiempo enganchado a las juergas de sus ex compañeros de universidad (drogas / apuestas / prostitución) y su rendimiento laboral desciende alarmantemente desde los últimos 5 años, mermando la posibilidad de poder operar con sus camaradas a corto plazo.

Al mismo tiempo, su carácter agrio y soez provoca rechazo (odio instintivo) en sus compañeros.  Cada vez comen menos veces juntos. Cada día es más prescindible en la consulta, y su opinión comienza a dejar de interesar…

El odio sistemático

Anne tiene 26 años. Trabaja en una peluquería desde hace 4 años. Siempre  ha sido una chica rebelde. Abandonó los estudios en la adolescencia porque quería comerse el mundo. Poco después se traumatizaría asumiendo tener un hermano deficiente. Los tiempos estaban cambiando: sus deseos ya no se cumplían abriendo los ojos, sus amigas la rechazaban (no por odio instintivo, sino ignorancia), los chicos se esfumaban … todo el mundo estaba en contra de ella.

Y decidió lo peor. Terminar con todo. Aquella estúpida niña, de la vecina, la mujer de su amante, era todo lo que ella había querido, o mas, pues ella misma se repudiaba. Odiaba a su madre, mostrando felicidad y escondiendo un matrimonio fracasado por los vanos esfuerzos de su marido para hacerse un hueco en una sociedad demasiado competitiva.   

Cargaría la culpa a su hermano, RETRASADO (mezcla de todos los odios), ingenuo, incapaz de negarlo.

Corazón

Escribe Pío Baroja en "El árbol de la ciencia"^[12]

"En el pueblo, la tienda de objetos de escritorio era al mismo tiempo librería y centro de suscripciones. Andrés iba a ella a comprar papel y algunos periódicos. Un día le chocó ver que el librero tenía quince a veinte tomos con una cubierta donde aparecía una mujer desnuda. Eran de estas novelas a estilo francés; novelas pornográficas, torpes, con cierto barniz psicológico hechas para uso de militares, estudiantes y gente de poca mentalidad.

- ¿Es que eso se vende? -le preguntó Andrés al libreo.

- Si; es lo único que se vende.

El fenómeno parecía paradójico y, sin embargo, era natural. Andrés había oído a su tío Iturioz que en Inglaterra, en donde las costumbres eran interiormente de una libertad extraordinaria, libros, aun los menos sospechosos de libertinaje, estaban prohibidos, y las novelas que las señoritas francesas o españolas leían delante de sus madres, allí se consideraban nefandas.

En Alcolea sucedía lo contrario; la vida era de una moralidad terrible; llevarse a una mujer sin casarse con ella era más difícil que raptar a la Giralda de Sevilla a las doce del día; pero en cambio se leían libros pornográficos de una pornografía grotesca por lo trascendental.

Todo esto era lógico. En Londres, al agrandarse la vida sexual por la libertad de costumbres, se achicaba la pornografía; en Alcolea, al achicarse la vida sexual, se agrandaba la pornografía.

- Que paradoja ésta de la sexualidad -pensaba Andrés al ir a su casa- En los países donde la vida es intensamente sexual no existen motivos de lubricidad; en cambio, en aquellos pueblos como Alcolea, en donde la vida sexual era tan mezquina y tan pobre, las alusiones eróticas a la vida del sexo estaban en todo.

Y era natural; era en el fondo un fenómeno de compensación."

Desierto

"La arena de los ciclos es la misma

E infinita es la historia de la arena;

Así, bajo tus dichas o tu pena,

La invulnerable eternidad se abisma"

"El reloj de arena", Jorge Luis Borges: "Nueva antología personal"

"Bendita luz del mestizaje

Que nace del grito del hambre,

Sólo habrá en el mañana

Una sola raza, el linaje

Con la más pura de las sangres:

Se llamará Raza Humana"

Raúl González Viso< o:p>

["Desierto" es otra variación sobre lo ya planteado en su día en "Historia", del "Círculo de Odio". Es aconsejable, por tanto, la lectura de lo allí indicado]

Un documental sobre el 11-S afirma que en un think thank entre Dick Cheney y Donald Rumfseld ambos contemplaban la posibilidad de un nuevo Pearl Harbor en forma de atentado terrorista islámico que justificase la intervención en el extranjero que tanto anhelaban. Asimilaban la Historia a la gastronomía: sirva elegir bien los ingredientes y sus pesos adecuados, según indique la receta de cocina para elaborar el plato, y al horno. Ante causas análogas es previsible obtener efectos similares. Es una pena (especialmente para los iraquíes) que los dirigentes del gobierno de Estados Unidos olvidasen en Irak como funcionan las "fórmulas químicas" cuando se trata de invadir países. Lo que debería ser una intervención rápida en un país en el otro lado del globo para evitar el avance del enemigo ideológico se complica, se transforma en una pesadilla en forma de ataúdes envueltos en banderas y llenos de jóvenes soldados. Elija en menos de cinco segundos una de estas opciones: Vietnam o Irak. Efectivamente, las dos son válidas. Ya han fallecido más soldados en la guerra que en el 11 S. Como venganza resulta patético.

¿Qué ha ocurrido?. Los mismos miedos unidos a los mismos pecados han supuesto aberraciones similares. En una reciente intervención en la Asamblea General de la ONU, el presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad preguntó: "¿Quién nos protege a nosotros de Estados unidos y el Reino Unido?". Es una curiosa vuelta a la tortilla que plantea la duda de quién apunta a quién, y deja al desnudo la perversa doctrina de los neocons. Las acciones preventivas no son legítima defensa sino un eufemismo de invasión pura y dura. Slavoj Zizek compara el timo de las "armas de destrucción masiva" con el cuento de "la tetera prestada": "nunca me prestaste una tetera, te la devolví intacta, ya estaba rota cuando me la prestaste"^[13]

Las guerras, los conflictos entre naciones, razas o religiones, surgen de la unión de tres elementos:

1. la idea de pertenencia a un grupo con características diferenciadas de otros: la familia, el clan, el país o la religión.

Es importante destacar:

a. Nuestra identidad individual se reafirma en la consciencia de pertenecer o formar parte de un grupo. Es más cómodo, y por lo tanto más tentador, construir nuestra personalidad individual como si se tratara de un mecano a base de los mismos elementos que definen a un grupo: asumimos la alineación para definirnos. Los adolescentes y el fenómeno de las tribus urbanas es el ejemplo más evidente. Es obligatoria la referencia a Erich Fromm y su "miedo a la libertad"

b. Los elementos antagónicos (diferencia de color de piel, cultura o religión, por ejemplo) se convierten en fuente de orgullo.

Todo nacionalismo se alimenta del enfrentamiento, es la reafirmación del grupo a través de la exclusión.

La Historia justifica la existencia de esos artificios llamados naciones, que dividen de manera artificial a los ciudadanos del único país llamado Tierra. Las fronteras han sido dibujadas en guerras que intentaban establecer a golpes quien debía quedarse con la tierra; establecen límites territoriales al egoísmo del grupo. Los símbolos son un importante elemento de construcción del engaño. Los/as nacionalistas mienten al decir que la bandera, el himno, el folklore o las selecciones deportivas son expresiones naturales y espontáneas que surgen por la existencia previa de una nación y desde la necesidad de celebrar los/las nacionales su identidad común. Es la perversa estrategia de intercambiar causa con efecto: dicen que la causa nación provoca el efecto de símbolos cuando el único fin en la vida de un nacionalista es el diseño y fabricación de esos elementos y ritos que alimenten la ilusión de la existencia de la nación.

c. Las relaciones entre los miembros del grupo se rigen por una escala de valores nacida de la tradición. La razón cede ante la costumbre. Sólo así puede entenderse una institución tan surrealista como la monarquía, todo un triunfo de concepción religiosa de lo que debe ser una institución civil.

2. El egoísmo.

En un planeta con recursos limitados la reivindicación de la pertenencia a un país es la perfecta excusa para excluir del reparto a los menos afortunados. Los/las políticos que aluden al "carácter nacional" de las empresas de su país para evitar la compra por multinacionales son los/las mismos/as que miran hacia otro lado cuando los/las antiglobalización denuncian el expolio de sus multinacionales en el Tercer Mundo. Practico el libre comercio cuando necesito recursos de los más desfavorecidos; soy proteccionista cuando no quiero que nadie meta mano en mi riqueza. El gobierno español pone trabas a la OPA de E.On sobre Endesa en aras a salvaguardar en manos de empresas españolas el sector energético al mismo tiempo que asegura a los/las empresarios/as españoles/as que defenderá sus inversiones en Sudamérica o Europa. El ejemplo puede quedar desvirtuado por las sospechas sobre el afán de cierto candidato a la Generalitat en proteger los intereses de una empresa catalana. La venta de Amena a Orange contó con el beneplácito del gobierno de Zapatero, por citar otro caso más o menos reciente.

El Código del Comercio y el resto de la legislación mercantil, incluso gran parte de la civil y penal, regulan el egoísmo entre particulares. De manera civilizada y con vocación de consenso los países ejercen su egoísmo bajo el control de organizaciones supranacionales. Cuando obvian las consideraciones éticas o sencillamente de protocolo, recurren a ciertas artes apelando a la defensa nacional buscando la justificación de sus actos. No sorprende que Estados Unidos sea quizás el país con la bandera más conocida. Viva usted en país del Tercer Mundo con recursos naturales estratégicos, especialmente petróleo, y verá como ipso facto los marines acuden a su auxilio a protegerle de usted mismo.

Los contertulios de la radio acarician la oreja de sus oyentes cuando hablan de "la necesidad de regularizar la emigración". Es el principio de Maquiavelo: política es el arte de decir lo que los demás esperan oír, y lo que los demás esperan oír es el mensaje fácil que los que vienen de fuera lo hacen para apropiarse de lo que es de uno.

3. la imposibilidad de admitir la existencia de la diferencia.

En el mejor de los casos, la diferencia supone amenaza; habitualmente el miedo a estar errados o en el bando equivocado nos obliga a pensar que la diferencia es un ataque a nuestros principios.

Dice un amigo mío: "creo que no soy homosexual, pero si lo fuera me da rabia pensar en todo lo que me he perdido …". Quién acepta su condición sexual como algo sobrevenido y hasta cierto punto aleatorio, entiende que haya personas cuyas preferencias sexuales sean distintas. Quién tiene miedo a ser homosexual, odia a los homosexuales.

Los jóvenes líderes anglosajones que gobiernan EEUU no admiten realidades culturales diferentes. Estas deben desaparecer a favor de una democracia extendida e impuesta a lo largo y ancho del planeta. El problema es que al otro lado del espejo, integristas islámicos o ultra ortodoxos judíos opinan los mismo unos de otros. En España tenemos una larga tradición de separarnos en bandos irreconciliables.

La utopía nos conduce a la ilusión de que algún día todos seremos conscientes de que formamos parte de una sola raza: la raza humana. Ese día, bajo la misma religión del humanismo y como único estado el planeta, habrán desaparecido las causas que originan las guerras. El pavor surge cuando nos damos cuenta de que el camino elegido para llegar a esa meta está siendo la globalización.

Terrorismo de Estado

"Sexto. En efecto, desde las nueve de la noche aproximadamente, y para seguir el desenlace de la operación, estaban reunidos en Bilbao, en el despacho del Jefe Superior de Policía, Sr. Álvarez, éste, Sancristóbal y Planchuelo, y allí sobre las 9,30 horas se recibió la mencionada llamada telefónica de D. Rafael Vera que recogió Planchuelo y éste pasó a Sancristóbal, por medio de la cual el Director de la Seguridad del Estado hizo saber al Gobernador Civil de Vizcaya que había habido un error en la persona secuestrada porque no lo había sido Lujua Gorostola, sino un señor llamado Segundo Marey, según le habían comunicado de Francia.

En ese momento entre Planchuelo, Alvarez y Sancrístóbal se plantea la duda de qué hacer con la persona secuestrada, llama entonces Sancristóbal a García Damborenea diciéndole lo que había ocurrido, éste se presenta enseguida en el despacho de Álvarez y allí se delibera sobre lo que es más conveniente, resolviendo los tres allí presentes (Planchuelo entraba y salía de su despacho al de Álvarez cuando sus superiores le requerían), es decir, Sancristóbal, Damborenea y Álvarez, que lo más conveniente era quedarse con D.

Segundo Marey y llevarlo a la cabaña que tenían preparada para Lujua, porque así podrían presionar a las Autoridades francesas, en concreto para conseguir la liberación de los policías españoles que aún permanecían presos en Francia desde el 18 de octubre, cuando trataron de detener a Larretxea Goñi, como ya se ha dicho. Para ello estiman necesaria la autorización de Madrid, que obtienen mediante una conversación telefónica de Sancristóbal con Barrionuevo. Durante esa noche y en todo el tiempo que duró el secuestro el Gobernador Civil de Vizcaya habló con frecuencia con los señores Vera y Barrionuevo que de este modo participaban en las decisiones y seguían las incidencias del caso.

Séptimo. En el despacho de Planchuelo, en esa misma noche del 4 de diciembre, se encontraban los inspectores Saiz Oceja y Hierro, que habían sido llamados por aquél. Planchuelo pasó al despacho de Alvarez a recibir instrucciones. Al cabo de unos minutos o media hora salieron Alvarez y Planchuelo. Aquél, dirigiéndose a tales dos inspectores, les dijo que tenían que ir al túnel de Basauri y esperar la llegada de Amedo, que venía con un detenido que era miembro de ETA, añadiendo que se trataba de una cuestión de Estado, que lo había ordenado el Gobierno y que debían guardar el más absoluto secreto. Alvarez, dirigiéndose a Saiz Oceja, agregó que tenían que trasladar al detenido a la casa que había alquilado en la montaña de Cantabria y que se quedara allí custodiando al etarra con las personas que venían con Amedo.

Cumpliendo lo así ordenado, Saiz Oceja y Hierro se trasladaron al túnel de Basauri, llegó allí Amedo con el secuestrado y los dos secuestradores franceses y, yendo delante el coche conducido por Hierro, en el que iba Saiz Oceja que conocía el camino, y detrás Amedo con los otros tres, tras un recorrido largo y penoso por tratarse en gran parte de una carretera de montaña, llegaron hasta el punto en el que tal carretera está más próxima a la mencionada cabaña y allí todos esperaron hasta que amaneciera, pues sin luz era muy difícil bajar por la ladera del monte hasta su destino. Entonces le dijeron a Marey que era un etarra, que cobraba el impuesto revolucionario y que se reunía en Sokoa con los de ETA, lo que éste negó diciendo que se llamaba Segundo Marey y que era un viajante de comercio. Le contestaron "ya cantarás", pero lo cierto es que nunca fue sometido a interrogatorio y que en ningún momento dijeron a Marey que eran Policías, ni entonces ni en los días posteriores."

Extraído de la sentencia por el caso Marey

"Al gobernar aprendí a pasar de la ética de los principios a la ética de las responsabilidades".

Felipe González. Ex presidente del Gobierno de España.

Algunos anarquistas y situacionistas consideran que todo Estado es terrorista por definición. Otros/as, menos radicales, identifican a organizaciones como la CIA, KGB, Mosad israelí, el MI5 y MI6 británico, el Grupo Colina de Perú, el DGSE francés, el BND de Alemanía, el SIS de Portugal o el SISMI de Italia como organizaciones terroristas al servicio del Estado. Por último, en el otro extremo, hay quienes tachan de ingenuo/a a todo/a aquel/aquella que no entienda que es necesaria y conveniente una pequeña dosis de "juego sucio".

En España también ha habido "terrorismo de estado". Y decir esto te convierte inmediatamente en sospechoso. En el estado de guerracivilismo^[14] en el que se definen los posicionamientos políticos, quien recuerde a los GAL y se refiera a ellos como terrorismo de estado se convierte ipso facto en suscriptor de El Mundo, oyente de Federico Jiménez Losantos y asiduo asistente a las conferencias de Aznar en la FAES. Quizás sea fruto de la alienación que provoca el endiosamiento que gran parte de la izquierda ha generado alrededor de Felipe González, pero sorprende y provoca sensación de soledad ver como las miradas se dirigen a uno cuando comenta en voz alta que, vale, puede que en su cartera llevasen el carné de un partido que en su denominación incluye las palabras "socialista" y "obrero", pero elementos como Rafael Vera, Corcuera o Barrionuevo parecen más propios de la época del NO-DO.

Es incomprensible la ley de silencio creada alrededor de los GAL. El dolor provocado por ETA en los años 80 -raro era el día que el Telediario no comenzaba con información de otra víctima o atentado- alimentaba nuestras simpatías hacia todo aquello que se vislumbraba como venganza, y que muchos confundían con justicia. En esos años aún estaba fresca parte de la educación franquista basada en la "mano dura" y la rabia, visceral y primitiva, confundía lo que debía ser nuestro sentido ético de solucionar las cosas. Sólo conocíamos de los GAL lo que hacían, pero no quién estaba detrás, y la fantasía colectiva los confundía con abnegados defensores de nuestro bien. La decepción golpeó de lleno al descubrir que tras el antifaz de supuestos superhéroes altruistas estaban pistoleros de extrema derecha, jugadores de bingo con mujeres despechadas, ministros que regalaban joyas a esposas de altos cargos como detalle por los servicios prestados y saqueadores de fondos públicos para crear ferreterías más rentables que El Corte Inglés. Si somos compasivos podemos citar a Berlanga o Mortadelo y Filemón como referencias para que las futuras generaciones entiendan lo sucedido, pero 23 asesinatos restan toda posibilidad de ironía.

Lo que irrita es recordar como supuestos intelectuales de izquierdas intentaban confundir bajo la vieja táctica de matar al mensajero acusándolo de conveniencia con la derecha. El grupo PRISA, el conglomerado empresarial más fuerte y quizás con mayor influencia, colaboró con la confusión desde las páginas de El País o los micrófonos de la SER gracias a la lealtad de periodistas que vivían en el eterno debate entre principios y conveniencia. Entre que hace mucho frío en la calle y que tenemos muy claro quienes "son los nuestros", la independencia del cuarto poder se ha visto apartada a un lado por la actitud de hooligan. La consecuencia nefasta es que son líderes de opinión y han arrastrado en su servilismo a mucho españolito/a de a pie. Sigan ustedes creyendo en los grandes (y pequeños) partidos, que ya ven lo que le pasó a un señor que un buen día, mientras cultivaba hortalizas, alguien le confundió con un etarra.

Epílogo

            John Kenneth Galbraith falleció en el 2006, año de la grabación de este disco. "Mayoría satisfecha", "Pobres" o "Liberalismo" han surgido tras la lectura de libros como "La sociedad opulenta". Jugarretas de la vida, unos meses más tarde también falleció Milton Friedman, su eterno enemigo ideológico.